Denna Harvard epidemiolog är mycket populär på Twitter. Men vet han vad han pratar om?

Eric Feigl-Ding är inte blyg om all-caps-deklarationer. ”VIRUSREAKTIVERING!”epidemiologen twittrade för inte så länge sedan. ”Det här är dåligt.”Han är förtjust i ord som ”wowzers”, ”oof” och ”whoa.”Han är liberal med emojis också, strö i massor av gula varningsskyltar, röda larmljus och gråtande ansikten. Medan andra forskare antar en lugn, förklarande ton, når Feigl-Ding ofta utropstecknet.

Hur blev Feigl-Ding en expert på coronavirus? Det är till stor del tack vare en tweet som han skickade den 25 januari.

den förstärkta stilen har vunnit honom en stor publik och lett till flera TV-framträdanden som koronavirusexpert. Under de senaste dagarna har han dykt upp på CNN och pratat med Anderson Cooper om death tallies och på ABC News som förklarar farorna med återuppkomst. Feigl-Ding, som är en besökande forskare i Harvards näringsavdelning, främjar sig själv som en källa för osminkad sanning om viruset: ”de sockerbelagda fakta? Gå till andra försäljningsställen för dem, ” har han tweeted. ”Jag delar bara alla verifierade fakta.”

under de senaste veckorna, när pandemin har gjort om våra liv och dominerat det nationella samtalet, har vi alltmer vänt oss till forskarna — ofta epidemiologer och virologer — som kan hjälpa oss att förstå de enorma utmaningar vi står inför. Många av dessa forskare har befunnit sig belägrade med intervjuförfrågningar och översvämmade med meddelanden på sociala medier, även när de försöker samla in data och crunch-nummer. Det har länge varit ett skämt bland epidemiologer att de blir förvirrade med hudläkare (”epi” är inte kort för ”epidermis”). En bieffekt av viruset har varit att drastiskt höja disciplinens profil.

det har verkligen höjt Feigl-Ding. före koronavirusutbrottet hade han ett par tusen följare på Twitter; nu har han mer än 165,000 xnumx, som överträffar nästan alla infektionssjukdomsexperter. Men på vägen har han fått hård kritik från några andra epidemiologer för att ha funderat på frågor som, de säger, han vet väldigt lite. ”Alla är väldigt frustrerade över honom och beklagar att vi inte band ihop för att diskreditera honom”, säger en epidemiolog. En annan kallade honom en ”kille med noll bakgrund” i infektionssjukdomsforskning som ”sprutar en massa halvsanningar.”

flera epidemiologer som intervjuades för denna artikel talade under förutsättning att deras namn inte används. (”Jag letar inte riktigt efter backlash”, skrev en i ett meddelande. ”Jag har inte 100k följare som han.”) Men en av landets mest framstående infektionssjukdomsforskare, Marc Lipsitch, professor i epidemiologi vid Harvard och chef för universitetets Center for Communicable Disease Dynamics, har inte gjort någon hemlighet av hans förakt för Feigl-Dings virusrelaterade kommentar, upprepade gånger kallar honom ut som en okvalificerad publicitetssökare.

i en tweet den 19 mars hänvisade Lipsitch till Feigl-Ding som en ” charlatan som utnyttjar en tuff anslutning för självreklam.”I den tråden karakteriserade han Feigl-Dings analys av coronavirus som ”80% upprepar konventionell visdom, 20% främjar wacko pseudovetenskap och 100% derivat.”Han fortsatte med att säga att Feigl-Ding” får något spektakulärt fel tillräckligt ofta att du borde hitta andra delar av firehose av information att dricka från.”

annons

när det gäller den ”tuffa anslutningen” har Feigl-Ding, som fick sin doktorsexamen i epidemiologi och näring från Harvard 2007, en tillfällig, obetald besökande forskare i näringsavdelningen, inte epidemiologiska avdelningen. Sådana utnämningar är i allmänhet i ett år. En källa vid Harvard med kunskap om situationen sade Feigl-Ding hade ” blivit ombedd många gånger för att sluta främja sig själv som har specialkunskaper.”(En talesman för universitetet vägrade att kommentera Feigl-Dings status.)

en genomsökning av hans akademiska artiklar visar att mycket av Feigl-Dings forskning har fokuserat på hälsoeffekterna av kost och motion. Hans senaste listade papper, som publicerades förra året, var på bärbara enheter som spårar fysisk aktivitet. Han har varit medförfattare till tidskriftsartiklar om typ 2-diabetes, barnfetma och rött kött och risken för cancer, bland många andra relaterade ämnen. Det är en helt respektabel publikationsrekord, med artiklar som förekommer i högprofilerade tidskrifter som New England Journal of Medicine, men det är inte en rekord som skulle föreslå ett vetenskapligt intresse för pandemier, virus eller andningssjukdomar.

kraften i Twitter

så hur blev Feigl-Ding en expert på coronavirus? Det är till stor del tack vare en tweet som han skickade den 25 januari: ”Guds heliga mor — det nya koronaviruset är en 3.8!!!”han skrev. ”Hur illa är det reproduktiva R0-värdet? Det är termonukleär pandemisk nivå dålig – aldrig sett en verklig viralitetskoefficient utanför Twitter under hela min karriär. Jag överdriver inte … ”

Feigl-Ding var inte den första forskaren som väckte oro över viruset. Dagen före hans tweet, W. Ian Lipkin, en epidemiolog vid Columbia University och chef för dess centrum för infektion och immunitet, som också är känd som ”virusjägaren”, berättade för NPR att han trodde att ”utbrottet kommer att bli mycket större” än det var då och att ”vi måste flytta väldigt snabbt om vi ska innehålla detta virus.”Det hade varit en källa till oro för många epidemiologer med smittsamma sjukdomar sedan de första rapporterna om sjukdomen började dyka upp i slutet av December.

men Feigl-Dings heliga-Guds-tweet slog ett ackord. Det retweetades tusentals gånger, och ett antal kommentatorer har uttryckt tacksamhet till Feigl-Ding för att ha uppmärksammat utsikterna till en pandemi. Han förvandlades snabbt till en källa för dem som var oroliga för viruset tillbaka när, för många i USA åtminstone, faran kändes avlägsen och teoretisk.

som epidemiologer och virologer för smittsamma sjukdomar har påpekat fanns det dock problem med den tweeten och den medföljande tråden. Till att börja med var det frågan om R0 (uttalad ”R naught”), numret som anger hur många nya fall som sannolikt kommer att bero på en enda infektion. En mängd välkända sjukdomar-inklusive vattkoppor, mässling och polio — har högre R0. i samma tråd jämförde han också R0 för det nya koronaviruset med R0 för SARS-CoV-1, viruset som ledde till ett globalt utbrott 2003. R0 är 0.49, skrev han, och så var detta nya virus mer överförbart ”med nästan 8 gånger!”

inte sant. R0 av SARS-CoV-1 beräknas vara cirka tre (för rekordet tenderar en sjukdom med en R0 på mindre än en att spruta ut eftersom ett minskande antal människor kontraherar det). Feigl-Ding skyllde misstaget på felläsning en ” papper detalj.”Han förklarade också senare att han inte är ”en infektionssjukdom/virolog” och raderade sin mest populära tweet. Han var inte fel att vara orolig, som vi nu vet. Men att all-caps varning verkade vara baserad, delvis, på en betydande fel.

annons

det har varit andra felsteg på vägen. Han var tvungen att ta bort en serie tweets om ett sedan återtaget papper som hävdade att identifiera genetiska likheter mellan coronavirus och HIV. Han twittrade nyligen om en svensk klinisk prövning som stoppades (sådana stopp är ”sällsynta & stora dåliga tecken”, skrev han), men det visar sig att det inte fanns någon rättegång; istället hade vissa sjukhus i Sverige upphört att använda läkemedlet hydroxiklorokin efter att patienterna drabbats av dåliga effekter. Han klargjorde en annan tweet som tycktes likställa reaktivering av viruset med reinfektion.

frågan om att bära masker har blivit särskilt omtvistad, och officiella råd har skiftat sedan utbrottet började. Feigl-Dings råd om det ämnet har varit motsägelsefullt. Den 11 mars tweetade han att masker förmodligen är värdelösa och att” N95-masker inte hjälper till att förhindra ”vårdpersonal från att få influensa, så en mask” förmodligen inte hjälper ” att förhindra Covid-19 heller (vilket, om det är sant, skulle göra kampanjen för att få dessa masker till sjuksköterskor och läkare meningslös). Länken han gav till stöd för den uppfattningen var till en studie som tyder på att N95-masker är ungefär samma som kirurgiska masker när det gäller att förhindra överföring av influensa, inte att de inte hjälper.

några veckor senare, den 3 April, omfamnade han hashtaggen #masks4all.

Coronavirus sett under elektronmikroskop
eftersom högskolor och universitet har kämpat för att utforma politik för att svara på den snabbt utvecklande situationen, här är länkar till Kronikens viktigaste täckning av hur denna globala hälsokris påverkar campus.
  • här är vår lista över högskolans Återöppningsmodeller
  • för Samhällsstudenter har det varit ett tufft år
  • en kampanj för att få nålar i armarna

i en intervju, Feigl-Ding erkände att han hade gjort misstag och har ibland misslyckats med att ge adekvat sammanhang. Men han motverkade det, med tanke på anfallet av uppdateringar om viruset, var han inte den enda som har tvingats revidera åsikter eller ta bort slutsatser. ”Vi läste alla en detalj eller en Y-axel eller en X-axel,” sa han. ”Jag känner att jag är ganska bra på att syntetisera det jag läser och försöka kunna översätta det för allmänheten.”Han liknade sin roll med andra som talar om viruset, inklusive CNN: s Sanjay Gupta och Scott Gottlieb, en tidigare kommissionär för Food and Drug Administration, varav ingen är en infektionssjukdomsepidemiolog (båda är läkare).

han tog också problem med kritiken från kollegor, vid Harvard och på andra håll, vilket han anser orättvist, även om han sa att han hade varit ovillig att driva tillbaka. ”Det är ganska vansinnigt att hävda att 20 procent är pseudovetenskap”, sa Feigl-Ding och hänvisade till Lipsitchs kommentar om hans Twitter-flöde. ”Jag vill inte hedra all denna smålighet mitt i en pandemi.”I ett försök att förklara sig sa Feigl-Ding att han hade textat Lipsitch men att direktören för Harvards smittsamma sjukdomscenter bara hade svarat:” lämna mig i fred.”

vad gäller hans vetenskapliga bakgrund sa Feigl-Ding att han inte hade förvrängt sig själv. ”Jag sa aldrig att jag var expert på infektionssjukdomar,” sa han. ”Men jag vet några saker om epidemiologi som allmän epidemiolog.”Han noterade att han i 2014 hjälpte till att utveckla en app, kallad ”Germ Theory”, som var utformad för att spåra sjukdomsutbrott, men det lockade inte investeringen som behövdes för att gå bortom prototypstadiet.

annons

han hävdade också att den ibland spännande tonen i hans tweets tjänar ett syfte. ”Många av mina anhängare, om du inte matar det till dem, kommer de inte att läsa det,” sa han. Och han har sina försvarare, inklusive Ali Nouri, president för Federation of American Scientists, där Feigl-Ding är senior fellow. ”Jag tror att en del av kritiken har att göra med hans stil snarare än ämnet,” sade Nouri. ”Det är inte typiskt vad forskare gör, men det har arbetat för Eric.”

trots kritiken fortsätter Feigl-Ding att vinna nya fans, inklusive några kraftfulla. Phil Murphy, Den demokratiska guvernören i New Jersey, tweeted att han nyligen hade talat i telefon med den” kända epidemiologen ”från Harvard och att” Erics vägledning kommer att hjälpa oss att använda teknik för att #FlattenTheCurve och ansvarsfullt återuppta New Jersey.”

Feigl-Ding Retweetade beröm.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.