Este epidemiologista de Harvard é muito Popular no Twitter. Mas ele sabe do que está a falar?

Eric Feigl-Ding isn’t shy about all-caps declarations. REACTIVAÇÃO DE VÍRUS!”o epidemiologista tuitou não há muito tempo. “Isto é mau. Ele gosta de palavras como” wowzers”,” oof “e” whoa.”Ele é liberal com emojis também, borrifando em muitos sinais de aviso amarelos, luzes vermelhas de alarme, e caras chorando. Enquanto outros cientistas adotam um sedato, um tom explicativo, Feigl-Ding frequentemente alcança o ponto de exclamação.

como Feigl-Ding se tornou um especialista no coronavírus? É em grande parte graças a um tweet que ele enviou em 25 de Janeiro.

o estilo ampliado lhe rendeu uma audiência considerável e levou a várias aparições na TV como especialista em coronavírus. Nos últimos dias, apareceu na CNN a falar com Anderson Cooper sobre falecimentos mortais e na ABC News a explicar os perigos do ressurgimento. Feigl-Ding, que é um cientista visitante no departamento de nutrição de Harvard, promove-se como uma fonte de verdade sobre o vírus: “os fatos revestidos de açúcar? Tem outros meios para isso, ” ele tweetou. “Estou apenas a partilhar todos os factos verificados.”

nas últimas semanas, como a pandemia refez nossas vidas e dominou a conversa nacional, nós nos voltamos cada vez mais para os cientistas — muitas vezes epidemiologistas e virologistas — que podem nos ajudar a entender os enormes desafios que enfrentamos. Muitos desses cientistas encontraram-se cercados de pedidos de entrevista e inundados de mensagens nas redes sociais, mesmo quando tentam reunir dados e números crunch. Tem sido uma piada entre os epidemiologistas que eles se confundem com dermatologistas (o “epinefrina” não é diminutivo de “epiderme”). Um efeito colateral do vírus foi aumentar drasticamente o perfil da disciplina.Antes do surto de coronavírus, ele tinha alguns milhares de seguidores no Twitter; agora ele tem mais de 165 mil, superando quase todos os especialistas em doenças infecciosas. Mas ao longo do caminho ele recebeu duras críticas de alguns colegas epidemiologistas por opinar sobre questões sobre as quais, dizem, Ele sabe muito pouco. “Todos estão muito frustrados com ele e lamentando que não nos unimos para desacreditá-lo”, disse um epidemiologista. Outro chamou – o de “cara sem antecedentes” na pesquisa de doenças infecciosas que ” diz um monte de meias verdades.”

vários epidemiologistas que foram entrevistados para este artigo falaram na condição de seus nomes não serem usados. (“Eu não estou realmente procurando backlash,” um escreveu em uma mensagem. “Não tenho 100 mil seguidores como ele.”) Mas um dos mais proeminentes pesquisadores de doenças infecciosas do país, Marc Lipsitch, um professor de epidemiologia em Harvard e diretor do centro de dinâmica de Doenças Transmissíveis da universidade, não fez segredo de seu desdém pelo comentário relacionado ao vírus de Feigl-Ding, repetidamente chamando-o como um buscador de publicidade não qualificado.Em um tweet em 19 de Março, Lipsitch se referiu a Feigl-Ding como um ” charlatão explorando uma conexão tênue para a auto-promoção. Nesse tópico, ele caracterizou a análise de Feigl-Ding do coronavírus como “80% repetindo sabedoria convencional, 20% promovendo pseudociência maluca, e 100% derivada”.”Ele passou a dizer que Feigl-Ding” recebe algo espectacularmente errado com bastante frequência que você deve encontrar outras partes do fogo de informação para beber.”

publicidade

em relação a essa “conexão tênue”, Feigl-Ding, que recebeu seu doutorado em Epidemiologia e nutrição de Harvard em 2007, tem uma nomeação temporária, não paga visitante-cientista no departamento de nutrição, não o departamento de epidemiologia. Estas nomeações são, em geral, de um ano. Uma fonte em Harvard com conhecimento da situação disse que Feigl-Ding tinha “sido pedido muitas vezes para parar de se promover como tendo conhecimento especializado.”(Um porta-voz da Universidade se recusou a comentar sobre o status de Feigl-Ding.)

a scan of his academic articles shows that much of Feigl-Ding’s research has focused on the health effects of diet and exercise. Seu artigo mais recente, publicado no ano passado, estava em dispositivos wearable que rastreiam a atividade física. Ele foi co-autor de artigos em revistas sobre diabetes tipo 2, obesidade infantil, carne vermelha e risco de câncer, entre muitos outros tópicos relacionados. É um registro de publicação totalmente respeitável, com artigos aparecendo em revistas de alto perfil como o New England Journal of Medicine, mas não é um registro que sugira um interesse acadêmico em pandemias, vírus ou doenças respiratórias.Como Feigl-Ding se tornou um especialista no coronavirus? É em grande parte graças a um tweet que ele enviou em 25 de Janeiro: “Santa Mãe de Deus — o novo coronavírus é um 3,8!!!”ele escreveu. “Quão mau é o valor R0 reprodutivo? É um nível de pandemia termonuclear ruim-nunca vi um coeficiente de viralidade real fora do Twitter em toda a minha carreira. Não estou exagerando …”

Feigl-Ding não foi o primeiro cientista a levantar preocupações sobre o vírus. O dia antes de seu tweet, W. Ian Lipkin, um epidemiologista da Universidade Columbia, e o diretor de seu Centro de Infecção e Imunidade, que também é conhecido como o “caçador de vírus”, disse NPR que ele acreditava que “o surto vai ser muito maior” do que foi na época e que “precisamos avançar muito rapidamente e se nós estamos indo para conter o vírus.”Tinha sido uma fonte de preocupação para muitos epidemiologistas de doenças infecciosas desde que os relatórios iniciais sobre a doença começaram a aparecer, no final de dezembro.

mas Feigl-Ding ‘ s holy-mother-of-god tweet atingiu um acorde. Foi reembalado milhares de vezes, e vários comentaristas expressaram gratidão a Feigl-Ding por trazer a perspectiva de uma pandemia para sua atenção. Ele rapidamente se transformou em uma fonte para aqueles que estavam ansiosos sobre o vírus quando, para muitos nos Estados Unidos, pelo menos, o perigo parecia remoto e teórico.

como epidemiologistas e virologistas de doenças infecciosas apontaram, no entanto, houve problemas com esse tweet e o fio que o acompanha. Para começar, houve a questão do R0 (pronunciado “R nada”), o número que indica quantos novos casos provavelmente resultarão de uma única infecção. Uma série de doenças conhecidas — incluindo catapora, sarampo e poliomielite — têm R0s mais altos. além disso, no mesmo segmento, ele comparou o R0 do novo coronavírus ao R0 do SARS-CoV-1, o vírus que levou a um surto global em 2003. Que R0 era 0.49, ele escreveu,e assim este novo vírus era mais transmissível ” por quase 8 vezes!”

não é verdade. O R0 de SARS-CoV-1 é estimado em torno de três (para o registro, uma doença com um R0 de menos de um tende a desaparecer porque um número decrescente de pessoas o contrai). Feigl-Ding culpou o erro de interpretar mal um “detalhe de papel”. Ele também explicou mais tarde que ele não é “uma doença infecciosa/virologista” e excluiu seu tweet mais popular. Ele não estava errado em estar preocupado, como sabemos agora. Mas o alerta de todas as caps parecia basear-se, em parte, num erro significativo.

ANÚNCIO

houve outros erros ao longo do caminho. Ele teve que excluir uma série de tweets sobre um artigo desde então retraído que afirmava identificar semelhanças genéticas entre o coronavírus e o HIV. Ele twittou recentemente sobre um ensaio clínico sueco que foi interrompido (tais paralisações são “raros & grandes sinais ruins”, escreveu ele), mas acontece que não houve julgamento; em vez disso, alguns hospitais na Suécia deixaram de usar a droga hidroxicloroquina depois que os pacientes sofreram efeitos nocivos. Ele esclareceu outro tweet que parecia igualar reativação do vírus com reinfecção.

a questão de se usar máscaras tornou-se particularmente controversa, e o conselho oficial mudou desde o início do surto. O conselho de Feigl-Ding sobre este tema tem sido contraditório. Em 11 de março, ele twittou que as máscaras são provavelmente inúteis e que” as máscaras N95 não ajudam a evitar que “os profissionais de saúde fiquem com gripe, então uma máscara” provavelmente não ajuda ” também impede a Covid-19 (o que, se for verdade, faria a campanha para levar essas máscaras para enfermeiras e médicos sem sentido). O link que ele forneceu em apoio a essa visão foi para um estudo sugerindo que as máscaras N95 são aproximadamente as mesmas que as máscaras cirúrgicas quando se trata de prevenir a transmissão da gripe, não que elas não ajudem.Algumas semanas depois, em 3 de abril, ele abraçou a hashtag # masks4all.

coronavírus visto sob microscópio eletrônico
como faculdades e universidades têm lutado para elaborar políticas para responder à situação em rápida evolução, aqui estão os links para a cobertura-chave do Chronicle de como essa crise mundial de saúde está afetando os campi.
  • Aqui está a Nossa Lista dos Colégios ” Reabertura Modelos
  • Comunidade-Estudantes Universitários, Foi um Ano Difícil,
  • Uma Campanha para Conseguir Agulhas nos Braços

Em uma entrevista, Feigl-Ding reconheceu que ele havia cometido erros e, por vezes, não fornecem contexto adequado. Mas ele contrapôs que, considerando o ataque de atualizações sobre o vírus, ele não foi o único que foi forçado a revisar opiniões ou excluir conclusões. “Todos nós interpretamos mal um detalhe ou um eixo Y ou um eixo X”, disse ele. “Eu sinto que sou muito bom em sintetizar o que eu li e tentar ser capaz de traduzi-lo para o público. Ele comparou seu papel com o de outros que falam sobre o vírus, incluindo Sanjay Gupta da CNN e Scott Gottlieb, um ex-comissário da Food and Drug Administration, nenhum dos quais é um epidemiologista de doenças infecciosas (ambos são médicos).

He also took issue with the criticism from colleagues, at Harvard and elsewhere, which he considers unfair, though he said he had been relutant to push back. “É uma loucura afirmar que 20% é pseudociência”, disse Feigl-Ding, referindo-se ao Comentário de Lipsitch sobre seu Twitter. “Não quero dignificar toda esta mesquinhez no meio de uma pandemia.”Em uma tentativa de se explicar, Feigl-Ding disse que tinha enviado uma mensagem para Lipstitch, mas que o diretor do centro de Doenças Transmissíveis de Harvard tinha respondido apenas:” deixe-me em paz.”

quanto à sua formação académica, Feigl-Ding disse que não se tinha retratado mal. “Eu nunca disse que era especialista em doenças infecciosas”, disse ele. “Mas sei algumas coisas sobre epidemiologia como epidemiologista geral. Ele observou que em 2014 ele ajudou a desenvolver um aplicativo, chamado “Teoria dos germes”, que foi projetado para rastrear surtos de doenças, embora não atraiu o investimento necessário para ir além do estágio protótipo.

publicidade

ele também argumentou que o tom às vezes excitável de seus tweets serve a um propósito. “Muitos dos meus seguidores, a não ser que lhes dês a colher, eles não a lerão”, disse ele. E tem os seus defensores, incluindo Ali Nouri, presidente da Federação de cientistas americanos, onde Feigl-Ding é um homem sénior. “Acho que algumas das críticas têm a ver com seu estilo e não com a substância”, disse Nouri. “Normalmente não é o que os cientistas fazem, mas tem trabalhado para o Eric.”

apesar das críticas, Feigl-Ding continua a ganhar novos fãs, incluindo alguns poderosos. Phil Murphy, o governador democrata de Nova Jersey, tuitou que ele tinha falado recentemente ao telefone com o” renomado epidemiologista “de Harvard e que” a orientação de Eric vai nos ajudar a utilizar a tecnologia para #FlattenTheCurve e reabrir responsavelmente Nova Jersey.”

Feigl-Ding retweeted the praise.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.