Kunst van de Intro

het belang van” de introductie ” tot het moderne bedrijfsleven, laat staan de geschiedenis van de wereld, kan niet worden onderschat. Het samenstellen van twee personen die wederzijds profiteren van hun verbinding kan het begin van een bedrijf, het begin van een levenslange relatie, of, meer in het algemeen, een enorme faux pas resulterend in onberekenbare ergernis markeren.

zoals alle dingen in het leven, is er een goede en een verkeerde manier om twee mensen aan elkaar te introduceren. Als je het goed doet, bouw je een reputatie op als een organisator en curator van behulpzaam talent. Als je het verpest, zet je een kettingreactie van verwarring en gekwetste gevoelens op gang die je inspanningen belonen met niets anders dan het langzame en onverbiddelijke verlies van je sociale privileges. In deze post, mijn eigen persoonlijke therapie sessie, tientallen jaren van pijn en lijden — als zowel de introducer en de introducties — zal worden omgezet in de definitieve gids voor introducties.

Public Enemy # 1

de oorzaak van 100% introductiefouten is een misverstand over de vermogensbalans van de connector of een van de aangesloten partijen. Macht is een vaag concept dat nog nooit zo moeilijk is geweest om objectief over te spreken dan in het najaar van 2019. Voor het doel van deze post, de partij die de macht onevenwichtigheid is degene met geld te besteden (niet te nemen), status te verlenen (niet te accepteren), of tijd te worden bewaakt (niet besteed aan deze interactie).Veel goedbedoelende mensen maken On The fly introducties nadat ze twee kennissen horen praten over wat zij denken synergetische ideeën te zijn. En soms, wanneer beide “introducties” machtsbalanceerd zijn en de introduceerder hun motivaties goed begrijpt en deze motivaties perfect passen bij wat elk te bieden heeft, werken deze ad-hoc introducties.

zei ik soms. Maar hoe vaak is dat echt het geval?

vaker heeft de introduceerder een scheef gevoel van machtsbalans (waarom zou deze investeerder niet verbonden willen zijn met deze CEO die fondsenwerving doet? Ze is een investeerder, dat is wat ze doet!) of heeft kleine details gemist die de introductie tot een oefening in tijdverspilling maken (Pete runt de Save The Foxes liefdadigheid, you ‘ ll love Steve van PETA. Wat is dat, Pete? Is het de vossenjacht die je leidt? Oh, mijn fout…).

de makkelijkste manier om dit te omzeilen, en de meest universele methode van introductie is wat bekend staat als de double-opt-in intro. Dit is een omslachtig proces, passend bij de enormiteit van de propositie — het nemen van de tijd van twee mensen en suggereren wat ze ermee doen. Je reikt eerst naar de lagere macht individu ” Y “om uit te vinden of ze willen worden voorgesteld aan mensen als” X. “Ze zeggen ja, voorzien je van context, en geven je de mogelijkheid om hun specifieke kenmerken te vermelden aan mensen als” X. ” je reikt naar X, en vraagt of ze willen worden voorgesteld aan Y, met context. Zodra beide partijen hebben opt-in, u ambachtelijke een introductie e-mail, vragen om te worden verplaatst naar bcc, en wens ze het beste.

3 grijze gebieden om de Double-Opt-In

te omzeilen, begrijp ik dat de double-opt-in methode van nature tijdrovend en asynchroon is. Het is de enige 100% veilige manier om te gaan, maar er zijn momenten waarop de grenzen verminderen het nut. Er zijn andere manieren om zorgvuldig te introduceren, en ze vereisen wat werk van tevoren. Hier zijn een paar manieren rond de eerbiedwaardige double-opt-in:

  1. vooraf goedgekeurd. Als ik een nieuwe relatie maak, kom ik direct naar buiten en vraag de persoon welke soorten introducties nuttig zijn voor hen. Het is iets wat ik heb geleerd van de oorspronkelijke auteur van deze brief, mijn vader. Als een gesprek stuk, het verslaat de heck out van “wat doe je voor werk,” en het plaatst de focus op de juiste plek — het helpen van mensen die je de zorg over door hen te verbinden met anderen die wederzijds zullen profiteren. Als je eenmaal weet wat voor soort introducties nuttig zijn voor je nieuwe vriend, kun je vragen voor welke typen ze willen worden gekozen, en welke ze liever individueel bevestigen. Dit is minder complex dan het klinkt, en een zeer menselijke manier om constante opt-in controle te vermijden.

  2. Vermogen-Aangenomen + Tijd Gevoelig. Als een vriend aan het opvoeden is, neem ik aan dat ze investeerders willen ontmoeten. Als een investeerder interesse toont in hun ruimte, en ik geloof dat er een aanval is, zal ik alleen de opt-in controleren met de macht onevenwichtige partij, de investeerder. Ik erken dat er een aantal scenario ‘ s zijn waar dit mislukt — zoals bij beleggers die een ondernemer al heeft gegooid, maar die zijn gemakkelijk omzeild. Falen is sierlijk-een ander positief woord van een gerespecteerde (hopelijk) vriend is geen negatief.

  3. Jachtvergunning. Zelfs degenen aan de hoge kant van de macht onbalans spectrum kan nog steeds kiezen om hun tijd te ruilen voor kansen. Sommige NGO-leiders willen dat elk subsidievoorstel naar hen wordt gestuurd als ze via een vertrouwde partij als jij komen. Sommige beleggers willen elke CEO intro wanneer kennis te maken met een” nieuw ” veld als AI. Sommige verslaggevers willen dat elk verhaal binnen een set parameters naar hen wordt gestuurd. Stel deze gewoon op voorhand in, zoals je een opt-in regel met iemand anders zou doen.

let op: deze technieken geven niet één carte blanche om een self-dealing losbandigheid te zijn. Degenen die introducties rondstrooien, ongeacht hun methodologie, zonder voldoende relatie met de verbonden partijen, zullen niet lang het voorrecht hebben om te introduceren. Het introduceren met het oog op het adverteren van sociale verbindingen, of het associëren met macht, is een transparante en korte termijn praktijk die jammerlijk gebruikelijk is in salesy kringen. Ik weet zeker dat Brievenlezers zich niet verlagen tot dit niveau, maar het is altijd nuttig om te overwegen hoe een bepaalde introductie zal worden waargenomen, ongeacht de goede bedoeling ervan.

herdrukt met toestemming.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.