Denne Harvard Epidemiologen Er Veldig Populær På Twitter. Men Vet Han Hva Han Snakker om?

Eric Feigl-Ding er ikke sjenert om all-caps erklæringer. «VIRUS REAKTIVERING!»epidemiologen twitret for ikke lenge siden. «Dette er dårlig.»Han er glad i ord som «wowzers», » oof » og » whoa.»Han er liberal med emojis også, sprinkling i mange gule advarselsskilt, røde alarmlys og gråtende ansikter. Mens andre forskere vedtar en beroligende, forklarende tone, Kommer Feigl-Ding ofte til utropstegnet.

Hvordan Ble Feigl-Ding en go-to ekspert på koronaviruset? Det er i stor grad takket være en tweet han sendte 25. januar.

den forsterkede stilen har vunnet ham et betydelig publikum og ført til flere TV-opptredener som en coronavirus-ekspert. I de siste dagene har han dukket opp PÅ CNN og snakket Med Anderson Cooper om dødstallene og PÅ ABC News som forklarer farene ved gjenoppblomstring. Feigl-Ding, som er en gjesteforsker i Harvards ernæringsavdeling, fremmer seg som en kilde til uvarnet sannhet om viruset: «de sukkerbelagte fakta? Goto andre utsalgssteder for dem, » han har twitret. «Jeg deler bare alle de verifiserte fakta.»

i de siste ukene, som pandemien har gjenskapt våre liv og dominert den nasjonale samtalen, har vi i økende grad vendt seg til forskerne-ofte epidemiologer og virologer — som kan hjelpe oss å forstå de enorme utfordringene vi står overfor. Mange av disse forskerne har funnet seg beleiret med intervjuforespørsler og oversvømmet med meldinger på sosiale medier, selv om de forsøker å samle data og knase tall. Det har lenge vært en vits blant epidemiologer at de blir forvirret med dermatologer («epi «er ikke kort for»epidermis»). En bivirkning av viruset har vært å drastisk øke disiplinens profil.

Det er sikkert hevet Feigl-Ding. Før koronavirusutbruddet hadde han et par tusen tilhengere På Twitter; nå har han mer enn 165 000, som overgår nesten alle smittsomme sykdomseksperter. Men underveis har han fått hard kritikk fra noen andre epidemiologer for å snakke om problemer som de sier, han vet veldig lite. «Alle er veldig frustrert over ham og beklager at vi ikke bandt sammen for å diskreditere ham,» sa en epidemiolog. En annen kalte ham en «fyr med null bakgrunn» i infeksjonssykdom forskning som er «spruter en haug med halv sannheter.»

flere epidemiologer som ble intervjuet for denne artikkelen snakket på betingelse av at navnene deres ikke ble brukt. («Jeg ser egentlig ikke etter tilbakeslag,» skrev en i en melding. «Jeg har ikke 100k følgere som ham.»Men En av landets mest fremtredende smittsomme sykdomsforskere, Marc Lipsitch, professor i epidemiologi Ved Harvard og direktør for universitetets Senter for Smittsomme Sykdomsdynamikk, har ikke hemmeliggjort sin forakt For Feigl-Dings virusrelaterte kommentarer, og gjentatte ganger kaller ham ut som en ukvalifisert publisitetssøker.

I en tweet Den 19. Mars refererte Lipsitch Til Feigl-Ding som En » sjarlatan som utnytter en tynn forbindelse for egenreklame. I den tråden karakteriserte Han Feigl-Dings analyse Av koronaviruset som » 80% gjentatt konvensjonell visdom, 20% fremme wacko pseudovitenskap og 100% derivat.»Han fortsatte med Å si At Feigl-Ding» får noe spektakulært galt tilstrekkelig ofte at du bør finne andre deler av brannstasjonen av info å drikke fra.»

ANNONSE

Når Det gjelder den «tøffe forbindelsen», Har Feigl-Ding, som fikk doktorgrad i epidemiologi og ernæring Fra Harvard i 2007, en midlertidig, ubetalt besøksforskeravtale i ernæringsavdelingen, ikke epidemiologisk avdeling. Slike avtaler er vanligvis for ett år. En Kilde Ved Harvard med kunnskap om situasjonen sa Feigl-Ding hadde » blitt spurt mange ganger for å slutte å fremme seg selv som å ha spesialisert kunnskap.»(En talsmann for universitetet nektet Å kommentere Feigl-Dings status.)

en skanning av hans akademiske artikler viser at Mye Av Feigl-Dings forskning har fokusert på helseeffekter av kosthold og mosjon. Hans siste oppførte papir, publisert i fjor, var på bærbare enheter som sporer fysisk aktivitet. Han har vært medforfatter av tidsskriftartikler Om type 2 diabetes, barndommen fedme og rødt kjøtt og risikoen for kreft, blant mange andre relaterte emner. Det er en helt respektabel publikasjonsrekord, med artikler som vises i høyprofilerte tidsskrifter som New England Journal of Medicine, men Det er ikke en rekord som vil foreslå en vitenskapelig interesse for pandemier, virus eller luftveissykdommer.

Kraften I Twitter

så hvordan Feigl-Ding blitt en go-to ekspert på coronavirus? Det er i stor grad takket være en tweet han sendte den 25. januar: «HELLIGE GUDS MOR – det nye koronaviruset er en 3.8!!!»han skrev. «Hvor ille er den reproduktive r0-verdien ? Det er termonukleær pandemisk nivå dårlig — aldri sett en faktisk viralitetskoeffisient utenfor Twitter i hele min karriere. Jeg overdriver ikke …»

Feigl-Ding var ikke den første forskeren som reiste bekymringer om viruset. Dagen før hans tweet, W. Ian Lipkin, en epidemiolog Ved Columbia University og direktør For Senter For Infeksjon og Immunitet, som også er kjent som «virus hunter», fortalte NPR AT han trodde «utbruddet kommer til å bli mye større» enn det var på den tiden, og at «vi må bevege oss veldig raskt hvis vi skal inneholde dette viruset.»Det hadde vært en kilde til bekymring for mange smittsomme epidemiologer siden de første rapportene om sykdommen begynte å vises i slutten av desember.

Men Feigl-Dings hellige guds mor tweet slo en akkord. Det ble retweeted tusenvis av ganger, og en rekke kommentatorer har uttrykt takknemlighet Til Feigl-Ding for å bringe utsiktene til en pandemi til deres oppmerksomhet. Han ble raskt til en kilde for de som var engstelige for viruset tilbake da, for mange I Usa i det minste, faren følte fjern og teoretisk.

som smittsomme epidemiologer og virologer har påpekt, var det imidlertid problemer med den tweeten og den medfølgende tråden. For det første var det spørsmålet Om R0 (uttalt «R ingenting»), tallet som angir hvor mange nye tilfeller som sannsynligvis kommer fra en enkelt infeksjon. En rekke kjente sykdommer-inkludert kyllingpokke, meslinger og polio — har høyere R0s. også i samme tråd sammenlignet han R0 av det nye koronaviruset med R0 AV SARS-CoV-1, viruset som førte til et globalt utbrudd i 2003. R0 var 0.49, skrev han,og så var dette nye viruset mer overførbart » med nesten 8 ganger!»

Ikke sant. R0 AV SARS-CoV – 1 er anslått til å være rundt tre (for posten, en sykdom Med En R0 på mindre enn en tendens til å fizzle ut fordi et avtagende antall personer kontrakt det). Feigl-Ding skylden feil på misreading en » papir detalj. Han forklarte også senere at han «ikke er en smittsom sykdom / virolog»og slettet sin mest populære tweet. Han var ikke galt å være bekymret, som vi nå vet. Men at all-caps advarsel syntes å være basert, delvis, på en betydelig feil.

ANNONSE

Det har vært andre feiltrinn underveis. Han måtte slette en rekke tweets om en siden-trukket papir som hevdet å identifisere genetiske likheter mellom coronavirus og HIV. Han tweeted nylig om en svensk klinisk prøve som ble stoppet (slike stopp er «sjeldne & big deal dårlige tegn», skrev han), men det viser seg at det ikke var noen forsøk; i stedet hadde noen sykehus i Sverige sluttet å bruke stoffet hydroksyklorokin etter at pasientene hadde hatt dårlige effekter. Han klargjorde en annen tweet som syntes å likestille reaktivering av viruset med reinfeksjon.

spørsmålet om å bruke masker har blitt spesielt omstridt, og offisielle råd har skiftet siden utbruddet begynte. Feigl-Dings råd om dette emnet har vært motstridende. Den 11. Mars twitret han at masker sannsynligvis er ubrukelige, Og at «n95-masker ikke bidrar til å forhindre» helsepersonell fra å få influensa, så en maske «sannsynligvis ikke hjelper» å forhindre Covid-19 heller (som, hvis det er sant, ville gjøre kampanjen for å få disse masker til sykepleiere og leger meningsløse). Koblingen han ga til støtte for den oppfatningen var en studie som tyder På At n95 masker er omtrent det samme som kirurgiske masker når det gjelder å forhindre overføring av influensa, ikke at de ikke hjelper.

noen uker senere, den 3. April, omfavnet han # masks4all hashtag.

Coronavirus sett under elektronmikroskop
som høyskoler og universiteter har slitt med å utarbeide politikk for å reagere på den raskt utviklende situasjonen, her er lenker til Kronikkens nøkkeldekning av hvordan denne verdensomspennende helsekrisen påvirker campusene.
  • Her Er Vår Liste Over Høgskolers Gjenåpningsmodeller
  • For Samfunnsstudenter Har Det Vært Et Tøft År
  • En Kampanje For Å Få Nåler i Armene

I et intervju, Feigl-Ding erkjent at Han hadde gjort feil og har noen ganger unnlatt å gi tilstrekkelig sammenheng. Men han motvirket det, med tanke på angrepet av oppdateringer om viruset, var han ikke den eneste som har blitt tvunget til å revidere meninger eller slette konklusjoner. «Vi har alle misforstått en detalj Eller En Y-akse eller En X-akse,» sa han. «Jeg føler at jeg er ganske god til å syntetisere det jeg leser og prøver å kunne oversette det for publikum.»Han sammenlignet sin rolle med andre som snakker om viruset, inkludert CNNS Sanjay Gupta og Scott Gottlieb, en tidligere kommissær For Food And Drug Administration, hvorav ingen er en smittsom epidemiolog (begge er leger).

Han tok også problem med kritikken fra kolleger, Ved Harvard og andre steder, som han anser urettferdig, selv om han sa at han hadde vært motvillig til å presse tilbake. «Det er ganske vanvittig å hevde at 20 prosent er pseudovitenskap,» Sa Feigl-Ding, og refererte Til Lipsits kommentar om Hans Twitter-feed. «Jeg ønsker ikke å verdsette alt dette smålighet i midten av en pandemi.»I et forsøk på å forklare seg, sa Feigl-Ding at Han hadde tekstet Lipsitch, men at direktøren For Harvards smittsomme sykdomssenter bare hadde svart:» La meg være alene.»

Når det gjelder Hans vitenskapelige bakgrunn, sa Feigl-Ding at Han ikke hadde misforstått seg selv. «Jeg sa aldri at jeg var ekspert på smittsomme sykdommer,» sa han. «Men jeg vet noen ting om epidemiologi som en generell epidemiolog.»Han bemerket at han i 2014 bidro til å utvikle en app, kalt «Germ Theory», som var designet for å spore sykdomsutbrudd, selv om det ikke tiltrukket investeringen som trengs for å gå utover prototypestadiet.

ANNONSE

Han hevdet også at den noen ganger spennende tonen i hans tweets tjener en hensikt. «Mange av mine etterfølgere, med mindre du skje-mate den til dem, vil de ikke lese det,» sa han. Og han har sine forsvarere, inkludert Ali Nouri, president For Federation Of American Scientists, hvor Feigl-Ding er senior fellow. «Jeg tror noe av kritikken har å gjøre med hans stil i stedet for stoffet,» sa Nouri. «Det er vanligvis ikke hva forskere gjør, men Det har jobbet For Eric .»

Til tross for kritikken fortsetter Feigl-Ding å vinne nye fans,inkludert noen kraftige. Phil Murphy, Den Demokratiske guvernøren I New Jersey, tweeted at han nylig hadde snakket på telefon med Den» anerkjente epidemiologen «Fra Harvard og at» Erics veiledning vil hjelpe oss med å utnytte teknologi for å # FlattenTheCurve og ansvarlig gjenåpne New Jersey.»

Feigl-Ding retweetet the praise.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.