Questo epidemiologo di Harvard è molto popolare su Twitter. Ma sa di cosa sta parlando?

Eric Feigl-Ding non è timido per le dichiarazioni all-caps. “RIATTIVAZIONE DEL VIRUS!”l’epidemiologo ha twittato non molto tempo fa. “Questo è male.”Ama parole come “wowzers”, ” oof ” e ” whoa.”È liberale anche con gli emoji, cospargendo di segnali di pericolo gialli, luci di allarme rosse e volti piangenti. Mentre altri scienziati adottano un tono pacato e esplicativo, Feigl-Ding spesso raggiunge il punto esclamativo.

In che modo Feigl-Ding è diventato un esperto del coronavirus? È in gran parte grazie a un tweet che ha inviato a gennaio 25.

Lo stile amplificato gli ha conquistato un pubblico considerevole e ha portato a molteplici apparizioni televisive come esperto di coronavirus. Negli ultimi giorni, è apparso sulla CNN parlando con Anderson Cooper dei conteggi della morte e su ABC News che spiega i pericoli della rinascita. Feigl-Ding, che è un visiting scientist nel dipartimento di nutrizione di Harvard, si promuove come fonte di verità senza macchia sul virus: “I fatti ricoperti di zucchero? Goto altri punti vendita per quelli, ” ha twittato. “Sto solo condividendo tutti i fatti verificati.”

Nelle ultime settimane, mentre la pandemia ha rifatto le nostre vite e dominato la conversazione nazionale, ci siamo sempre più rivolti agli scienziati — spesso epidemiologi e virologi — che possono aiutarci a capire le enormi sfide che affrontiamo. Molti di questi scienziati si sono trovati assediati da richieste di interviste e inondati di messaggi sui social media, anche se tentano di raccogliere dati e numeri di crunch. È stato a lungo uno scherzo tra gli epidemiologi che si confondono con i dermatologi (l’epi non è l’abbreviazione di” epidermide”). Un effetto collaterale del virus è stato quello di aumentare drasticamente il profilo della disciplina.

Ha certamente sollevato Feigl-Ding. Prima dell’epidemia di coronavirus, aveva un paio di migliaia di follower su Twitter; ora ne ha più di 165.000, superando quasi tutti gli esperti di malattie infettive. Ma lungo la strada ha raccolto dure critiche da alcuni colleghi epidemiologi per opinare su questioni su cui, dicono, sa molto poco. “Tutti sono molto frustrati con lui e rimpiangono che non ci siamo uniti per screditarlo”, ha detto un epidemiologo. Un altro lo ha definito un “ragazzo con zero background” nella ricerca sulle malattie infettive che sta ” sputando un mucchio di mezze verità.”

Diversi epidemiologi che sono stati intervistati per questo articolo hanno parlato a condizione che i loro nomi non vengano utilizzati. (“Non sto davvero cercando il contraccolpo”, ha scritto uno in un messaggio. “Non ho seguaci 100k come lui.”) Ma uno dei più importanti ricercatori di malattie infettive della nazione, Marc Lipsitch, professore di epidemiologia ad Harvard e direttore del Center for Communicable Disease Dynamics dell’università, non ha fatto segreto del suo disprezzo per il commento sul virus di Feigl-Ding, chiamandolo ripetutamente come un ricercatore di pubblicità non qualificato.

In un tweet del 19 marzo, Lipsitch si riferiva a Feigl-Ding come a un “ciarlatano che sfruttava una connessione tenue per l’auto-promozione.”In quel thread, ha caratterizzato l’analisi di Feigl-Ding del coronavirus come” 80% ripetendo la saggezza convenzionale, 20% promuovendo pseudoscienza wacko e 100% derivato.”Ha continuato dicendo che Feigl-Ding” ottiene qualcosa di straordinariamente sbagliato abbastanza spesso da dover trovare altre parti del firehose di informazioni da cui bere.”

PUBBLICITÀ

Per quanto riguarda quella “tenue connessione”, Feigl-Ding, che ha ricevuto il suo dottorato in epidemiologia e nutrizione da Harvard nel 2007, ha un appuntamento temporaneo, non retribuito, nel dipartimento di nutrizione, non nel dipartimento di epidemiologia. Tali appuntamenti sono generalmente per un anno. Una fonte di Harvard con conoscenza della situazione ha detto Feigl-Ding era ” stato chiesto molte volte di smettere di promuovere se stesso come avere conoscenze specializzate.”(Un portavoce dell’università ha rifiutato di commentare lo stato di Feigl-Ding.)

Una scansione dei suoi articoli accademici mostra che gran parte della ricerca di Feigl-Ding si è concentrata sugli effetti sulla salute della dieta e dell’esercizio fisico. Il suo più recente documento elencato, pubblicato l’anno scorso, era sui dispositivi indossabili che tengono traccia dell’attività fisica. È stato coautore di articoli di riviste sul diabete di tipo 2, l’obesità infantile e la carne rossa e il rischio di cancro, tra molti altri argomenti correlati. È un record di pubblicazione del tutto rispettabile, con articoli che appaiono in riviste di alto profilo come il New England Journal of Medicine, ma non è un record che suggerirebbe un interesse scientifico per pandemie, virus o malattie respiratorie.

Il potere di Twitter

Così come ha fatto Feigl-Ding diventare un go-to esperto sul coronavirus? È in gran parte grazie a un tweet che ha inviato il 25 gennaio: “SANTA MADRE DI DIO — il nuovo coronavirus è un 3.8!!!”ha scritto. “Quanto è grave quel valore riproduttivo R0? E ‘ termonucleare livello pandemia male-mai visto un effettivo coefficiente di viralità al di fuori di Twitter in tutta la mia carriera. Non sto esagerando …”

Feigl-Ding non è stato il primo scienziato a sollevare preoccupazioni sul virus. Il giorno prima del suo tweet, W. Ian Lipkin, epidemiologo della Columbia University e direttore del suo Centro per l’infezione e l’immunità, noto anche come “cacciatore di virus”, ha detto a NPR che credeva che” l’epidemia sarà molto più grande “di quanto non fosse all’epoca e che” dobbiamo muoverci molto rapidamente se vogliamo contenere questo virus.”Era stata una fonte di preoccupazione per molti epidemiologi di malattie infettive da quando i primi rapporti sulla malattia hanno iniziato a comparire, a fine dicembre.

Ma il tweet della santa madre di Dio di Feigl-Ding ha colpito una corda. E ‘ stato retweeted migliaia di volte, e un certo numero di commentatori hanno espresso gratitudine a Feigl-Ding per portare la prospettiva di una pandemia alla loro attenzione. Si trasformò rapidamente in una fonte per coloro che erano ansiosi per il virus quando, per molti negli Stati Uniti almeno, il pericolo si sentiva remoto e teorico.

Come hanno sottolineato epidemiologi e virologi di malattie infettive, tuttavia, c’erano problemi con quel tweet e il thread di accompagnamento. Per cominciare, c’era il problema della R0 (pronunciato “R nulla”), il numero che indica quanti nuovi casi sono suscettibili di derivare da una singola infezione. Una serie di malattie ben note — tra cui varicella, morbillo e polio-hanno R0 più alti. Inoltre, nello stesso thread, ha confrontato l’R0 del nuovo coronavirus con l’R0 della SARS-CoV-1, il virus che ha portato a un’epidemia globale nel 2003. Che R0 era 0.49, ha scritto, e quindi questo nuovo virus era più trasmissibile ” di quasi 8 volte!”

Non vero. L’R0 di SARS-CoV-1 è stimato in circa tre (per la cronaca, una malattia con un R0 inferiore a uno tende a svanire perché un numero decrescente di persone lo contrae). Feigl-Ding incolpato l “errore sulla lettura errata di un” dettaglio di carta.”In seguito ha anche spiegato che non è “una malattia infettiva/virologo” e ha cancellato il suo tweet più popolare. Non ha sbagliato a preoccuparsi, come ora sappiamo. Ma che all-caps avvertimento sembrava essere basata, in parte, su un errore significativo.

PUBBLICITÀ

Ci sono stati altri passi falsi lungo la strada. Ha dovuto eliminare una serie di tweet su un documento retratto che sosteneva di identificare somiglianze genetiche tra il coronavirus e l’HIV. Ha twittato di recente su uno studio clinico svedese che è stato fermato (tali arresti sono “rari & grandi segni negativi”, ha scritto), ma si scopre che non c’era alcun processo; invece, alcuni ospedali in Svezia avevano smesso di usare il farmaco idrossiclorochina dopo che i pazienti hanno subito effetti negativi. Ha chiarito un altro tweet che sembrava equiparare la riattivazione del virus con la reinfezione.

La questione se indossare maschere è diventata particolarmente controversa e il consiglio ufficiale si è spostato dall’inizio dell’epidemia. Il consiglio di Feigl-Ding su questo argomento è stato contraddittorio. L ‘ 11 marzo ha twittato che le maschere sono probabilmente inutili e che “le maschere N95 non aiutano a prevenire” gli operatori sanitari dall’ottenere l’influenza, quindi una maschera “probabilmente non aiuta” a prevenire la Covid-19 (che, se vera, renderebbe la campagna per ottenere quelle maschere a infermieri e medici inutile). Il collegamento che ha fornito a sostegno di questa visione era quello di uno studio che suggeriva che le maschere N95 sono all’incirca le stesse delle maschere chirurgiche quando si tratta di prevenire la trasmissione dell’influenza, non che non aiutino.

Poche settimane dopo, il 3 aprile, ha abbracciato l’hashtag #masks4all.

Coronavirus visto al microscopio elettronico
Mentre i college e le università hanno lottato per elaborare politiche per rispondere alla situazione in rapida evoluzione, ecco i link alla copertura chiave della Cronaca di come questa crisi sanitaria mondiale sta interessando i campus.
  • Ecco la nostra lista di modelli di riapertura dei college
  • Per gli studenti universitari della comunità, è stato un anno difficile
  • Una campagna per ottenere aghi in armi

In un’intervista, Feigl-Ding ha riconosciuto di aver commesso errori e a volte non è riuscito a fornire un contesto adeguato. Ma ha risposto che, considerando l’assalto degli aggiornamenti sul virus, non era l’unico a essere stato costretto a rivedere le opinioni o eliminare le conclusioni. “Tutti abbiamo letto male un dettaglio o un asse Y o un asse X”, ha detto. “Mi sento come se fossi abbastanza bravo a sintetizzare ciò che ho letto e cercando di essere in grado di tradurlo per il pubblico.”Ha paragonato il suo ruolo a quello di altri che parlano del virus, tra cui Sanjay Gupta della CNN e Scott Gottlieb, ex commissario della Food and Drug Administration, nessuno dei quali è un epidemiologo di malattie infettive (entrambi sono medici).

Ha anche contestato le critiche dei colleghi, ad Harvard e altrove, che considera ingiuste, anche se ha detto di essere stato riluttante a respingere. “È piuttosto folle affermare che la percentuale di 20 è pseudoscienza”, ha detto Feigl-Ding, riferendosi al commento di Lipsitch sul suo feed Twitter. “Non voglio nobilitare tutta questa meschinità nel bel mezzo di una pandemia.”Nel tentativo di spiegare se stesso, Feigl-Ding ha detto che aveva mandato un sms a Lipsitch, ma che il direttore del centro di malattie trasmissibili di Harvard aveva risposto solo:” Lasciami in pace.”

Per quanto riguarda il suo background accademico, Feigl-Ding ha detto di non essersi travisato. “Non ho mai detto di essere un esperto di malattie infettive”, ha detto. “Ma so alcune cose sull’epidemiologia come epidemiologo generale.”Ha notato che in 2014 ha contribuito a sviluppare un’app, chiamata “Germ Theory”, progettata per monitorare i focolai di malattia, anche se non ha attirato gli investimenti necessari per andare oltre la fase di prototipo.

PUBBLICITÀ

Ha anche sostenuto che il tono a volte eccitabile dei suoi tweet ha uno scopo. “Molti dei miei seguaci, a meno che tu non li dia da mangiare a loro, non lo leggeranno”, ha detto. E ha i suoi difensori, tra cui Ali Nouri, presidente della Federazione degli scienziati americani, dove Feigl-Ding è un senior fellow. “Penso che alcune delle critiche abbiano a che fare con il suo stile piuttosto che con la sostanza”, ha detto Nouri. “In genere non è quello che fanno gli scienziati, ma ha lavorato per Eric.”

Nonostante le critiche, Feigl-Ding continua a conquistare nuovi fan, tra cui alcuni potenti. Phil Murphy, il governatore democratico del New Jersey, ha twittato di aver recentemente parlato al telefono con il” rinomato epidemiologo “di Harvard e che” La guida di Eric ci aiuterà a utilizzare la tecnologia per #FlattenTheCurve e riaprire responsabilmente il New Jersey.”

Feigl-Ding ha ritwittato la lode.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.