Ez a Harvard epidemiológus nagyon népszerű a Twitteren. De tudja, hogy miről beszél?

Eric Feigl-Ding nem szégyenlős az all-caps nyilatkozatokkal kapcsolatban. “VÍRUS ÚJRAAKTIVÁLÁSA!”az epidemiológus nemrég tweetelt. “Ez rossz.”Szereti az olyan szavakat, mint a “wowzers”, “oof” és ” whoa.”Ő is liberális a hangulatjelekkel, rengeteg sárga figyelmeztető táblával, piros riasztófénnyel és síró arcokkal. Míg más tudósok nyugodt, magyarázó hangot alkalmaznak, Feigl-Ding gyakran eléri a felkiáltójelet.

hogyan vált Feigl-Ding a koronavírus szakértőjévé? Ez nagyrészt annak a tweetnek köszönhető, amelyet január 25-én küldött.

az amped-up stílus jelentős közönséget nyert neki, és több TV-megjelenéshez vezetett koronavírus-szakértőként. Az elmúlt napokban felbukkant a CNN-en, Anderson Cooperrel beszélgetve a halálhírekről és az ABC News-on, amely elmagyarázza az újjászületés veszélyeit. Feigl-Ding, aki vendégtudós a Harvard táplálkozási osztályán, népszerűsíti magát a vírussal kapcsolatos lakkozatlan igazság forrásaként: “a cukorral bevont tények? Goto más üzletek azok számára, ” ő tweetelt. “Csak megosztom az összes ellenőrzött tényt.”

az elmúlt hetekben, ahogy a járvány átformálta az életünket és uralta az Országos beszélgetést, egyre inkább a tudósokhoz — gyakran epidemiológusokhoz és virológusokhoz — fordultunk, akik segíthetnek megérteni az előttünk álló hatalmas kihívásokat. E tudósok közül sokan interjúkérésekkel ostromolták magukat, és elárasztották a közösségi médiában megjelenő üzeneteket, még akkor is, amikor adatokat és számokat próbálnak gyűjteni. Az epidemiológusok körében régóta vicc, hogy összekeverik a bőrgyógyászokkal (az “epi” nem rövid az “epidermisz”kifejezésre). A vírus egyik mellékhatása a tudományág profiljának drasztikus emelése volt.

minden bizonnyal felvetette Feigl-Dingét.a koronavírus kitörése előtt pár ezer követője volt a Twitteren; most már több mint 165,000 XNUMX van, meghaladva szinte az összes fertőző betegség szakértőt. De útközben kemény kritikát kapott néhány epidemiológus társától, amiért olyan kérdésekben vélekedett, amelyekről, azt mondják, nagyon keveset tud. “Mindenki nagyon csalódott vele, és sajnálja, hogy nem fogtunk össze, hogy lejárassuk őt” – mondta egy epidemiológus. Egy másik “nulla háttérrel rendelkező srácnak” nevezte a fertőző betegségek kutatásában, aki “egy csomó féligazságot szónokol.”

számos epidemiológus, akiket a cikkhez interjút készítettek, azzal a feltétellel beszélt, hogy nevüket nem használják. (“Nem igazán keresem a visszavágást” – írta az egyik üzenetben. “Nincs 100 ezer követőm, mint ő.”) De az ország egyik legkiemelkedőbb fertőző betegségkutatója, Marc Lipsitch, a Harvard epidemiológiai professzora és az Egyetem fertőző betegségek dinamikájának Központjának igazgatója nem titkolta, hogy megvetette Feigl-Ding vírusokkal kapcsolatos kommentárját, többször is minősíthetetlen nyilvánosságkeresőnek nevezte.

egy március 19-i tweetben Lipsitch Feigl-Dingre úgy hivatkozott, mint “sarlatánra, aki kihasználja a gyenge kapcsolatot az önreklámozás érdekében.”Ebben a szálban Feigl-Ding koronavírus-elemzését úgy jellemezte ,hogy” 80% – ban megismétli a hagyományos bölcsességet, 20% – ban elősegíti a wacko áltudománytés 100% – ban származék.”Folytatta azt mondani, hogy Feigl-Ding” kap valami látványosan rossz elég gyakran, hogy meg kell találni más részein a firehose info inni.”

hirdetés

ami ezt a” gyenge kapcsolatot ” illeti, Feigl-Ding, aki 2007-ben epidemiológiai és táplálkozási doktorátust kapott a Harvardon, ideiglenes, fizetés nélküli látogató-tudós kinevezést kapott a táplálkozási osztályon, nem pedig az epidemiológiai osztályon. Az ilyen kinevezések általában egy évre szólnak. A Harvard egyik forrása, aki ismeri a helyzetet, azt mondta, hogy Feigl-Dinget ” sokszor felkérték, hogy hagyja abba a speciális ismeretekkel való népszerűsítését.”(Az egyetem szóvivője nem volt hajlandó kommentálni Feigl-Ding státuszát.

tudományos cikkeinek vizsgálata azt mutatja, hogy Feigl-Ding kutatásainak nagy része az étrend és a testmozgás egészségügyi hatásaira összpontosított. Legutóbbi, tavaly megjelent cikke hordható eszközökön volt, amelyek nyomon követik a fizikai aktivitást. Társszerzője volt a 2-es típusú cukorbetegségről, a gyermekkori elhízásról, a vörös húsról és a rák kockázatáról szóló folyóiratcikkeknek, sok más kapcsolódó téma mellett. Ez egy teljesen tiszteletre méltó publikációs rekord, olyan cikkekkel, amelyek olyan nagy horderejű folyóiratokban jelennek meg, mint a New England Journal of Medicine, de ez nem olyan rekord, amely tudományos érdeklődést mutatna a járványok iránt, vírusok, vagy légzőszervi betegségek.

A Twitter ereje

tehát hogyan vált Feigl-Ding a koronavírus szakértőjévé? Ez nagyrészt annak a tweetnek köszönhető, amelyet január 25 — én küldött: “Isten szent anyja-az új koronavírus 3.8!!!”írta. “Mennyire rossz ez a reproduktív R0 érték? Ez a termonukleáris pandémiás szint rossz — soha nem láttam tényleges viralitási együtthatót a Twitteren kívül egész karrierem során. Nem túlzok … ”

Feigl-Ding nem volt az első tudós, aki aggodalmát fejezte ki a vírus miatt. A tweet előtti napon W. Ian Lipkin, a Columbia Egyetem epidemiológusa és a fertőzés és immunitás Központjának igazgatója, akit “vírusvadásznak” is neveznek, azt mondta az NPR-nek, hogy úgy véli, hogy “a járvány sokkal nagyobb lesz”, mint akkor volt, és hogy “nagyon gyorsan kell mozognunk, ha ezt a vírust meg akarjuk tartani.”Ez sok fertőző betegség epidemiológus számára aggodalomra adott okot, mivel a betegségről szóló első jelentések December végén kezdtek megjelenni.

de Feigl-Ding szent-Isten Anyja tweetje akkordot ütött. Több ezer alkalommal retweetelték, és számos kommentelő háláját fejezte ki Feigl-Dingnek, hogy felhívta a figyelmüket egy járvány kilátására. Gyorsan forrássá vált azok számára, akik aggódtak a vírus miatt, amikor, legalábbis az Egyesült Államokban sokak számára, a veszély távolinak és elméletinek érezte magát.

amint a fertőző betegségek epidemiológusai és virológusai rámutattak, problémák voltak ezzel a tweettel és az azt kísérő szálral. Kezdetnek ott volt a kérdés az R0 (ejtsd: “r semmi”), az a szám, amely jelzi, hogy hány új eset valószínűleg egyetlen fertőzés következménye. Számos jól ismert betegségnek — köztük a bárányhimlőnek, a kanyarónak és a gyermekbénulásnak-magasabb az R0-ja. ugyanebben a szálban összehasonlította az új koronavírus R0-ját a SARS-CoV-1 R0-jával, amely vírus 2003-ban globális járványhoz vezetett. Ez az R0 0 volt.49, írta, így ez az új vírus inkább átvihető volt “majdnem 8-szor!”

nem igaz. A SARS-CoV-1 R0-ja becslések szerint körülbelül három (a rekord, egy olyan betegség, amelynek R0-ja kevesebb, mint egy, hajlamos kialudni, mert az emberek csökkenő száma szerződik). Feigl-Ding a hibát a “papír részlet félreolvasásával vádolta.”Később azt is elmagyarázta, hogy “nem fertőző betegség/virológus”, és törölte legnépszerűbb tweetjét. Nem volt rossz, hogy aggódik, mint tudjuk. De úgy tűnt, hogy az all-caps figyelmeztetés részben jelentős hibán alapul.

hirdetés

voltak más tévedések az út mentén. Törölnie kellett egy sor tweetet egy azóta visszahúzott papírról, amely azt állította, hogy azonosítja a koronavírus és a HIV közötti genetikai hasonlóságokat. Nemrégiben tweetelt egy svéd klinikai vizsgálatról, amelyet leállítottak (az ilyen leállások “ritkák & nagy baj rossz jelek” – írta), de kiderült, hogy nem volt tárgyalás; ehelyett néhány Svéd Kórház abbahagyta a hidroxi-klorokin gyógyszer használatát, miután a betegek rossz hatásokat szenvedtek. Tisztázta egy másik tweetet, amely úgy tűnt, hogy egyenlővé teszi a vírus újraaktiválását az újrafertőzéssel.

a maszk viselésének kérdése különösen vitatott lett, és a hivatalos tanácsok a járvány kezdete óta megváltoztak. Feigl-Ding tanácsai ebben a témában ellentmondásosak voltak. Március 11-én tweetelt, hogy a maszkok valószínűleg haszontalanok, és hogy az “N95 maszkok nem segítenek megakadályozni” az egészségügyi dolgozók influenzáját, tehát egy maszk “valószínűleg nem segít” megakadályozni a Covid-19-et sem (ami, ha igaz, értelmetlenné tenné a kampányt, hogy ezeket a maszkokat ápolókhoz és orvosokhoz juttassák). Az a kapcsolat, amelyet e nézet alátámasztására nyújtott, egy olyan tanulmány volt, amely arra utal, hogy az N95 maszkok nagyjából megegyeznek a műtéti maszkokkal, amikor az influenza átvitelének megakadályozásáról van szó, nem pedig arról, hogy nem segítenek.

néhány héttel később, április 3-án felkarolta a #masks4all hashtaget.

az elektronmikroszkóp alatt látható koronavírus
mivel a főiskolák és egyetemek küzdöttek a gyorsan változó helyzetre reagáló politikák kidolgozásával, itt találhatók a Krónika legfontosabb lefedettsége arról, hogy ez a világméretű egészségügyi válság hogyan befolyásolja az egyetemeket.
  • itt található a főiskolák Újranyitási modelljeinek listája
  • a közösségi főiskolai hallgatók számára nehéz év volt
  • kampány a tűk fegyverbe helyezésére

egy interjúban Feigl-Ding elismerte, hogy hibákat követett el, és néha nem adott megfelelő kontextust. De ezt ellensúlyozta, figyelembe véve a vírussal kapcsolatos frissítések támadását, nem ő volt az egyetlen, aki kénytelen volt felülvizsgálni a véleményeket vagy törölni a következtetéseket. “Mindannyian félreértelmeztünk egy részletet vagy egy Y tengelyt vagy egy X tengelyt” – mondta. “Úgy érzem, elég jó vagyok abban, hogy szintetizáljam, amit olvasok, és megpróbálom lefordítani a nyilvánosság számára.”Szerepét hasonlította másokéhoz, akik a vírusról beszélnek, köztük a CNN Sanjay Gupta és Scott Gottlieb, az élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatal volt biztosa, akik közül egyik sem fertőző betegség epidemiológus (mindkettő orvos).

kifogásolta a Harvardon és máshol dolgozó kollégáinak kritikáját is, amelyet igazságtalannak tart, bár azt mondta, hogy vonakodott visszaszorítani. “Elég őrült azt állítani, hogy 20 százalék áltudomány”-mondta Feigl-Ding, utalva Lipsitch Twitter-hírcsatornájával kapcsolatos megjegyzésére. “Nem akarom megtisztelni ezt a kicsinyességet egy járvány közepén.”Megpróbálta megmagyarázni magát, Feigl-Ding azt mondta, hogy SMS-t küldött Lipsitchnek, de a Harvard fertőző betegség Központjának igazgatója csak azt válaszolta:” Hagyj békén.”

tudományos hátterét illetően Feigl-Ding azt mondta, hogy nem hamisan mutatta be magát. “Soha nem mondtam, hogy a fertőző betegségek szakértője vagyok” – mondta. “De tudok néhány dolgot az epidemiológiáról, mint általános epidemiológus.”Megjegyezte, hogy 2014-ben segített kifejleszteni egy “csíraelmélet” nevű alkalmazást, amelyet a betegségek kitörésének nyomon követésére terveztek, bár nem vonzotta a prototípus szakaszán túlmutató beruházásokat.

hirdetés

azt is állította, hogy tweetjeinek néha izgatott hangja célt szolgál. “Sok követőm, hacsak nem kanállal eteted őket, nem fogják elolvasni” – mondta. Védelmezői vannak, köztük Ali Nouri, az amerikai tudósok Szövetségének elnöke, ahol Feigl-Ding vezető munkatárs. “Úgy gondolom, hogy a kritika egy része inkább a stílusához kapcsolódik, mint az anyaghoz” – mondta Nouri. “Ez nem tipikusan az, amit a tudósok csinálnak, de Eric-nek dolgozik.”

a kritika ellenére Feigl-Ding továbbra is új rajongókat nyer, köztük néhány hatalmasat is. Phil Murphy, New Jersey Demokrata kormányzója tweetelt, hogy nemrégiben beszélt telefonon a Harvard “neves epidemiológusával”, és hogy ” Eric útmutatása segíteni fog abban, hogy felhasználjuk a technológiát a #FlattenTheCurve és felelősségteljesen újranyitjuk New Jersey-t.”

Feigl-Ding retweetelte a dicséretet.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.