Eric S. Maskinille myönnettiin Nobelin taloustieteen palkinto

saatuaan Nobelin taloustieteen palkinnon 10.joulukuuta 2007, Eric S. Maskinista, Albert O. Hirschmanin yhteiskuntatieteellisen korkeakoulun professorista, tuli viides tiedekunnan jäsen-Albert Einsteinin, Tsung-Dao Leen, Chen Ning Yangin ja Frank Wilczekin jälkeen-Institute for Advanced Studyn historiassa Nobel-palkinnon saajaksi. Monet instituutin jäsenet ovat myös saaneet Nobelin palkinnon, heidän joukossaan John Nash, joka sai taloustieteen palkinnon vuonna 1994. Ruotsin kuninkaallinen tiedeakatemia ylisti Maskinia siitä, että hän loi mekanismin suunnittelun perustan Minnesotan yliopiston Leonid Hurwiczin ja Chicagon yliopiston Roger B. Myersonin rinnalla. Joulukuussa pidetyissä Nobel-seremonioissa Ruotsin kuningas Carl X VI Kustaa ojensi Maskinille yllä kuvatun diplomin Nobel-mitalin ohella. Esitelmäpuheessaan taloustieteen Palkintokomitean puheenjohtaja Jörgen Weibull mainitsi Hurwiczin, Maskinin ja Myersonin siitä, että he ovat ”antaneet taloustieteilijöille mahdollisuuden tutkia olemassa olevien taloudellisten instituutioiden suorituskykyä, mutta myös ehdottaa, miten niitä voidaan parantaa, ja tunnistaa teoreettiset rajat sille, mitä voidaan saavuttaa, kun otamme huomioon yksilöiden kannustimista ja yksityisistä tiedoista johtuvat rajoitukset.”Erityisesti Weibull onnitteli Maskinia hänen” uraauurtavasta työstään toteutusteorian parissa, että mekanismin suunnittelun teorian osa, joka käsittelee huonompien tasapainotilojen mahdollisen rinnakkaiselon ongelmaa yhdessä haluttujen kanssa.”Weibull myös tunnusti Maskinin” lukuisia muita tärkeitä panoksia, sekä mekanismin suunnittelun puhtaaseen teoriaan että sen soveltamiseen sellaisille aloille kuin huutokaupat, monopoli ja sosiaalinen valinta.”

Nobel-juhlapuheessaan Tukholmassa 10. joulukuuta 2007 Eric S. Maskin, Albert O. Yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan professori Hirschman lainasi Robert Kennedyä: ”jotkut ihmiset näkevät asiat sellaisina kuin ne ovat ja kysyvät miksi. Uneksin asioista, joita ei koskaan ollut ja kysyn, miksi ei.”Kennedyn ensimmäinen repliikki kuvaa Maskinin mukaan positiivista taloustiedettä, joka ”selittää tapahtuneita taloudellisia tapahtumia tai paremminkin ennustaa, mitä tulee tapahtumaan.”

mutta Kennedyn toinen repliikki, sanoi Maskin, ” vangitsee minulle rakkaimman taloustieteen osan: normatiivisen taloustieteen, niiden asioiden tutkimisen, joita ei koskaan ollut, mutta joiden pitäisi olla.”Erityisesti jälkimmäinen kuvaa mekanismin suunnittelua, josta Maskinille myönnettiin vuonna 2007 Ruotsin keskuspankin taloustieteen palkinto Alfred Nobelin muistoksi, Leonid Hurwiczin rinnalla, jonka uraauurtava työ mekanismin suunnittelun parissa innosti Maskinin taloustieteilijäksi, sekä Roger B. Myersonin, Harvardin yliopiston entisen luokkatoverin, jonka kanssa Maskinilla on ollut yhteistyötä.

Maskin kuvaa mekanismin suunnittelua talousteorian insinöörimäiseksi osaksi, joka Kennedyn tavoin pyrkii käsittelemään sitä, miten asioiden pitäisi olla, eikä sitä, miten ne ovat. Toisin sanoen se kääntää positiivisen eli ennakoivan taloustieteen suunnan. ”Aloitamme niistä sosiaalisista tai taloudellisista tavoitteista, jotka haluamme saavuttaa, ja kysymme sitten, millaisia instituutioita, mekanismeja tai pelejä voisimme suunnitella saavuttaaksemme nämä tavoitteet.”

yli neljän vuosikymmenen ajan mekanismin suunnitteluteoria on ollut keskeisessä asemassa monilla taloustieteen ja valtiotieteen aloilla, ja sitä on sovellettu huutokauppasuunnitteluun, saastumisen valvontaan, yleishyödylliseen sääntelyyn, yksityistämiseen, äänestyssääntöihin ja vaalijärjestelmiin. Käytetään työvoimaneuvotteluissa, verotuksessa ja osakeoptioiden hinnoittelussa, mekanismin suunnittelu pyrkii yhdenmukaistamaan yksittäisiä kannustimia haluttujen sosiaalisten tulosten kanssa, kun kaikilla ei ole samoja tietoja tai tavoitteita.

tuoreessa The Institute Letterin haastattelussa Maskin muisteli kiinnostuneensa silloisesta orastavasta alasta matematiikan opiskelijana Harvardin yliopistossa 1970-luvulla, jolloin se vetosi hänen haluunsa auttaa parantamaan maailmaa. ”Olin tavallaan 1960-luvun lopun ja 1970-luvun alun tuote, kun opiskelijoita kiinnosti status quon kumoaminen”, Maskin sanoi. ”En ollut mikään vallankumouksellinen, mutta sellainen ajattelutapa vaikutti minuun varmasti.”

syntyi New Yorkissa vuonna 1950, mutta Maskin varttui New Jerseyn Alpinessa, jossa hän kävi kolmihuoneista koulukotia ja tunsi vetoa musiikkiin ja matematiikkaan jo varhain. Hänen äitinsä oli konserttipianisti ja isänsä amatööriviulisti kääntyi lääkäriksi. Lapsena Maskin aloitti pianonsoiton ja siirtyi sitten klarinettiin, jota hän soittaa edelleen, muun muassa esiintymällä instituutissa vuonna 2006. Hänen veljensä on ammatiltaan oboisti ja englannintorvensoittaja Charlotten sinfoniaorkesterissa.

johtava taloustieteilijä, jonka teollisen organisaation, rahoituksen, kehityksen ja muiden taloustieteen ja valtiotieteen alojen tutkijat ovat hyödyntäneet laajasti hänen työtään, Maskin tutkii mekanismin suunnittelun lisäksi monia talousteorian aloja, kuten peliteoriaa ja sosiaalisen valinnan teoriaa. Suuri osa hänen nykyisistä tutkimuksistaan keskittyy koalition muodostamisen teoriaan, eri äänestysjärjestelmien vertailuun, toistuvien pelien teoriaan sekä immateriaalioikeuksien hyviin ja huonoihin puoliin.

Maskin liittyi instituutin Yhteiskuntatieteiden tiedekuntaan vuonna 2000 oltuaan viidentoista vuoden ajan professorina Harvardin yliopistossa, jossa hän suoritti MA-tutkinnon ja tohtorintutkinnon ennen Harvardin-nimitystään, Maskin opetti MIT: ssä vuosina 1977-1984, jossa hän piti taloustieteen laitoksen ensimmäisen luokan peliteoriassa.

opiskellessaan Harvardissa 1970-luvun alussa Maskin vaelsi lähes vahingossa Kenneth Arrowin opettamalle informaatiotaloustieteen kurssille. Nykyään maskini kuvailee kurssia merkittäväksi vaikuttajaksi päätöksessään ryhtyä taloustieteilijäksi. ”Suuri osa kurssista oli omistettu Leo Hurwiczin työlle ja mekanismin suunnittelun teorialle”, sanoi Maskin. ”Minusta se oli todella jännittävää. Pidin siitä, että se oli tiukkaa-eli kaikki käsitteet olivat huolellisesti, itse asiassa matemaattisesti määriteltyjä ja argumentit olivat usein varsin kauniita ja hienostuneita. Samalla sisältö tuntui yhteiskunnallisesti erittäin ajankohtaiselta. Koin sen tärkeäksi.”

vaikka mekanismin suunnitteluajattelun alkuperä voidaan jäljittää yhdeksännelletoista vuosisadalle, moderni teoria on suurelta osin syntynyt Oskar Langen ja Abba Lernerin sekä Friedrich von Hayekin ja Ludwig von Misesin 1930-luvulta peräisin olevasta väittelystä. ”Lange ja Lerner esittivät näkemyksen, että keskusjohtoinen suunnittelu voisi ainakin potentiaalisesti monistaa markkinoita ja ehkä jopa ylittää ne korjaamalla markkinahäiriöitä”, Maskin perusteli. ”Toisaalta von Hayek ja von Mises suhtautuivat hyvin skeptisesti ajatukseen, että keskustasuunnittelu voisi koskaan toimia hyvin.”

keskustelussa käsiteltiin termejä–kuten keskittämistä, hajauttamista, komentotaloutta ja markkinataloutta–joita ei tuolloin määritelty riittävästi. Hurwicz oli ensimmäinen, joka antoi yksiselitteiset määritelmät kaikille tärkeille käsitteille, jotka syntyivät tässä keskustelussa, mukaan Maskinin, ja hän myös johti tietä osoittaa, miten tekniset välineet, kuten peliteoria ja matemaattinen ohjelmointi, voisivat antaa joitakin vastauksia kysymyksiin, jotka väittelyssä asetti.

Hurwiczin ajatukset sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavien mekanismien luomisesta kiehtoivat Maskinia, ja hän pyrki käsittelemään seuraavia kysymyksiä: ”Milloin voimme toteuttaa sosiaalisia tavoitteita? Jos ne ovat toteutettavissa, mitkä mekanismit auttavat? Ja lopuksi, mitkä yhteiskunnalliset tavoitteet eivät ole toteutettavissa?”

1970-luvun puolivälissä maskissa päädyttiin hyvin yleisellä tasolla keskeiseen toteutuskäsitteeseen. Tunnustaessaan hänen työnsä Nobelin taloustieteen palkinnolla Ruotsin Akatemia nosti esiin tutkielman ”Nash Equilibrium and Welfare Optimality”, jossa määriteltiin yhteiskunnallisten tavoitteiden ominaisuus nimeltä” monotonicity ” välttämättömäksi ja lähes riittäväksi niiden toteuttamiskelpoisuudelle. ”Jos jokin sosiaalinen tavoite rikkoo monotonisuutta, mikään mekanismi ei voi toteuttaa sitä”, Maskin sanoi. ”Mutta jos se täyttää monotonicity, sitten jos toinen (heikko) ehto pitää, täytäntöönpanomekanismeja on olemassa. Itse asiassa paperi osoittaa, miten voit todella suunnitella tällaisia mekanismeja.”

Copyright © Nobel Foundationa 2007; taiteilija: Ulla Kraitz; kalligrafi: Annika Rücker; kuvankäsittely: Fredrika Berghult

Maskin esitteli paperia ensimmäisen kerran Econometric Societyn kesäpajassa Pariisissa kesäkuussa 1977. Sen vaikutus alaan oli välitön ja syvällinen, niin paljon, että hän viivytti sen varsinaista julkaisemista vuoteen 1999, jolloin se ilmestyi ”the Review of Economic Studies” – julkaisussa. ”Ihmisiä kiinnosti, koska mekanismin suunnittelu oli niin kuuma puheenaihe”, Maskin muisteli. ”Aikaisempi työ oli tarkastellut tiettyjä sosiaalisia tavoitteita ja kysynyt:’ voidaanko tämä erityinen sosiaalinen tavoite toteuttaa?”Nyt annoin yleisen vastauksen, joka soveltuisi mihin tahansa yhteiskunnalliseen tavoitteeseen.”

suunnitelmatalous vs. vapaat markkinat-keskustelussa Langen ja Lernerin sekä von Hayekin ja von Misesin välillä mekanismin suunnittelu tarjoaa laajemman näkökulman. ”Luulen, että taloustieteen ammattikunnan konsensus on nyt se, että tietynlaisille tavaroille ei voi oikeasti päihittää vapaita markkinoita, mutta ne tavarat ovat yleensä yksityisiä tavaroita, joita yksittäiset kansalaiset kuluttavat”, Maskin sanoi. ”Julkishyödykkeiden, kuten puhtaan ilman, kansallisen turvallisuuden tai vakaan ilmaston, kohdalla on hyviä teoreettisia syitä, miksi markkinat eivät toimi hyvin. Näille tavaroille on löydettävä vaihtoehtoisia mekanismeja-joihin ei välttämättä liity keskusjohtoista suunnittelua-ja mielestäni juuri tämä välttämättömyys innoitti Leo Hurwiczia.”

perustasolla mekanismin suunnitteluteoria käyttää peliteoreettisia työkaluja, joilla totuus ja rehellisyys saadaan yhteensopivaksi yksilöllisten kannustimien kanssa. ”Kyse ei ole siitä, että ihmiset olisivat pohjimmiltaan valheellisia. On itse asiassa paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että he ovat huomattavan rehellisiä, mutta valitettavasti emme useinkaan voi luottaa rehellisyyteen talousasioissa, Maskin sanoi. ”Varsinkin siellä, missä panokset ovat korkeat, ihmisillä on kannustimia liioitella suuntaan tai toiseen, liioitella tai vähätellä. Haasteena on löytää mekanismeja, jotka poistavat kannustimen väärinymmärrykseen.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.