Este Epidemiólogo de Harvard Es Muy Popular en Twitter. ¿Pero Sabe De Lo Que Está Hablando?

Eric Feigl-Ding no es tímido con las declaraciones en mayúsculas. «¡REACTIVACIÓN DEL VIRUS!»el epidemiólogo tuiteó no hace mucho. «Esto es malo.»Le gustan las palabras como «wowzers», «oof» y » whoa.»También es liberal con emojis, salpicado de muchas señales de advertencia amarillas, luces de alarma rojas y caras de llanto. Mientras que otros científicos adoptan un tono calmado y explicativo, Feigl-Ding a menudo busca el signo de exclamación.

¿Cómo se convirtió Feigl-Ding en un experto en coronavirus? Es en gran parte gracias a un tuit que envió el 25 de enero.

El estilo ampliado le ha ganado una audiencia considerable y le ha llevado a múltiples apariciones en televisión como experto en coronavirus. En los últimos días, apareció en CNN hablando con Anderson Cooper sobre los recuentos de muertes y en ABC News explicando los peligros del resurgimiento. Feigl-Ding, que es un científico visitante en el departamento de nutrición de Harvard, se promociona a sí mismo como una fuente de verdad sin adornos sobre el virus: «The sugar coated facts? Ir a otros medios para esos», ha tuiteado. «Solo estoy compartiendo todos los hechos verificados.»

En las últimas semanas, a medida que la pandemia ha rehecho nuestras vidas y ha dominado la conversación nacional, hemos recurrido cada vez más a los científicos, a menudo epidemiólogos y virólogos, que pueden ayudarnos a comprender los enormes desafíos que enfrentamos. Muchos de esos científicos se han visto asediados con solicitudes de entrevistas e inundados de mensajes en las redes sociales, incluso cuando intentan recopilar datos y calcular números. Durante mucho tiempo ha sido una broma entre los epidemiólogos que se confundan con los dermatólogos (la «epi» no es la abreviatura de «epidermis»). Un efecto secundario del virus ha sido elevar drásticamente el perfil de la disciplina.

Ciertamente ha aumentado la Feigl-Ding. Antes del brote de coronavirus, tenía un par de miles de seguidores en Twitter; ahora tiene más de 165,000, superando a casi todos los expertos en enfermedades infecciosas. Pero en el camino ha recibido duras críticas de algunos colegas epidemiólogos por opinar sobre temas sobre los que, dicen, sabe muy poco. «Todos están muy frustrados con él y lamentan que no nos unimos para desacreditarlo», dijo un epidemiólogo. Otro lo llamó un » tipo con cero antecedentes «en la investigación de enfermedades infecciosas que está» soltando un montón de medias verdades.»

Varios epidemiólogos entrevistados para este artículo hablaron con la condición de que no se usaran sus nombres. («No estoy buscando reacción violenta», escribió uno en un mensaje. «No tengo 100 mil seguidores como él.») Pero uno de los investigadores de enfermedades infecciosas más prominentes de la nación, Marc Lipsitch, profesor de epidemiología en Harvard y director del Centro de Dinámica de Enfermedades Transmisibles de la universidad, no ha ocultado su desdén por los comentarios relacionados con el virus de Feigl-Ding, llamándolo repetidamente como un buscador de publicidad incondicional.

En un tweet el 19 de marzo, Lipsitch se refirió a Feigl-Ding como un «charlatán que explota una conexión tenue para promocionarse a sí mismo». En ese hilo, caracterizó el análisis de Feigl-Ding del coronavirus como «80% repitiendo la sabiduría convencional, 20% promoviendo una pseudociencia loca y 100% derivada». Continuó diciendo que Feigl-Ding consigue algo espectacularmente mal con la suficiente frecuencia como para que encuentres otras partes de la chimenea de información de las que beber.»

PUBLICIDAD

En cuanto a esa «conexión tenue», Feigl-Ding, quien recibió su doctorado en epidemiología y nutrición de Harvard en 2007, tiene un nombramiento temporal de científico visitante no remunerado en el departamento de nutrición, no en el departamento de epidemiología. Esos nombramientos son por lo general de un año. Una fuente en Harvard con conocimiento de la situación dijo que a Feigl-Ding » se le había pedido muchas veces que dejara de promocionarse como poseedor de conocimiento especializado.»(Un portavoz de la universidad se negó a comentar sobre el estatus de Feigl-Ding.)

Una exploración de sus artículos académicos muestra que gran parte de la investigación de Feigl-Ding se ha centrado en los efectos para la salud de la dieta y el ejercicio. Su artículo más reciente, publicado el año pasado, fue sobre dispositivos portátiles que rastrean la actividad física. Ha sido coautor de artículos de revistas sobre diabetes Tipo 2, obesidad infantil y carne roja y el riesgo de cáncer, entre muchos otros temas relacionados. Es un registro de publicación totalmente respetable, con artículos que aparecen en revistas de alto perfil como el New England Journal of Medicine, pero no es un registro que sugiera un interés académico en pandemias, virus o enfermedades respiratorias.

El poder de Twitter

Entonces, ¿cómo se convirtió Feigl-Ding en un experto en coronavirus? Es en gran parte gracias a un tuit que envió el 25 de enero: «SANTA MADRE DE DIOS, ¡el nuevo coronavirus es un 3.8!!!»escribió. «¿ Qué tan malo es ese valor reproductivo de R0? Es un nivel de pandemia termonuclear malo, nunca he visto un coeficiente de viralidad real fuera de Twitter en toda mi carrera. No estoy exagerando

Feigl-Ding no fue el primer científico en plantear preocupaciones sobre el virus. El día antes de su tuit, W. Ian Lipkin, epidemiólogo de la Universidad de Columbia y director de su Centro de Infecciones e Inmunidad, también conocido como el «cazador de virus», dijo a NPR que creía que «el brote va a ser mucho mayor» de lo que era en ese momento y que «tenemos que movernos muy rápido si vamos a contener este virus.»Había sido una fuente de preocupación para muchos epidemiólogos de enfermedades infecciosas desde que comenzaron a aparecer los informes iniciales sobre la enfermedad, a fines de diciembre.

Pero el tweet de la santa madre de Dios de Feigl-Ding tocó la fibra sensible. Fue retuiteado miles de veces, y varios comentaristas han expresado su gratitud a Feigl-Ding por llamar su atención sobre la posibilidad de una pandemia. Rápidamente se convirtió en una fuente para aquellos que estaban ansiosos por el virus cuando, para muchos en los Estados Unidos al menos, el peligro se sentía remoto y teórico.

Sin embargo, como han señalado epidemiólogos y virólogos de enfermedades infecciosas, hubo problemas con ese tuit y el hilo que lo acompaña. Para empezar, estaba el problema del R0 (pronunciado «R nada»), el número que indica cuántos casos nuevos es probable que resulten de una sola infección. Además, en el mismo hilo, comparó el R0 del nuevo coronavirus con el R0 del SARS-CoV-1, el virus que llevó a un brote mundial en 2003. Ese R0 era 0.49, escribió, y así este nuevo virus era más transmisible » ¡casi 8 veces!»

No es cierto. Se estima que el R0 del SARS-CoV-1 es de alrededor de tres (para el registro, una enfermedad con un R0 de menos de uno tiende a desvanecerse porque un número cada vez menor de personas lo contraen). Feigl-Ding culpó del error a la lectura errónea de un «detalle de papel». También explicó más tarde que «no es un virólogo/enfermedad infecciosa» y eliminó su tweet más popular. No se equivocó al preocuparse, como ahora sabemos. Pero esa advertencia en mayúsculas parecía estar basada, en parte, en un error significativo.

ANUNCIO

ha habido otros pasos en falso a lo largo del camino. Tuvo que eliminar una serie de tuits sobre un artículo retractado desde entonces que afirmaba identificar similitudes genéticas entre el coronavirus y el VIH. Recientemente, tuiteó sobre un ensayo clínico sueco que se suspendió (tales interrupciones son «raras & grandes señales negativas», escribió), pero resulta que no hubo ningún ensayo; en cambio, algunos hospitales en Suecia habían dejado de usar el medicamento hidroxicloroquina después de que los pacientes sufrieran efectos adversos. Aclaró otro tuit que parecía equiparar la reactivación del virus con la reinfección.

La cuestión de si usar máscaras se ha vuelto particularmente controvertida, y el asesoramiento oficial ha cambiado desde que comenzó el brote. El consejo de Feigl-Ding sobre ese tema ha sido contradictorio. El 11 de marzo, tuiteó que las máscaras probablemente son inútiles y que «las máscaras N95 no ayudan a prevenir» que los trabajadores de la salud contraigan la gripe, por lo que una máscara «probablemente no ayude» a prevenir la Covid-19 tampoco (lo que, de ser cierto, haría que la campaña para llevar esas máscaras a enfermeras y médicos fuera inútil). El vínculo que proporcionó en apoyo de esa opinión fue un estudio que sugiere que las máscaras N95 son aproximadamente las mismas que las máscaras quirúrgicas cuando se trata de prevenir la transmisión de la gripe, no es que no ayuden.

Unas semanas más tarde, el 3 de abril, adoptó el hashtag # masks4all.

Coronavirus visto bajo microscopio electrónico
A medida que los colegios y universidades han tenido dificultades para diseñar políticas para responder a la situación en rápida evolución, aquí hay enlaces a la cobertura clave de The Chronicle de cómo esta crisis de salud mundial está afectando a los campus.
  • Aquí está Nuestra Lista de Modelos de Reapertura de Universidades
  • Para Estudiantes Universitarios Comunitarios, Ha Sido un Año Difícil
  • Una Campaña para Conseguir Agujas en Brazos

En una entrevista, Feigl-Ding reconoció que había cometido errores y que a veces no había proporcionado el contexto adecuado. Pero él respondió que, teniendo en cuenta la avalancha de actualizaciones sobre el virus, no fue el único que se vio obligado a revisar opiniones o eliminar conclusiones. «Todos interpretamos mal un detalle o un eje Y o un eje X», dijo. «Siento que soy bastante bueno sintetizando lo que leo y tratando de ser capaz de traducirlo para el público.»Comparó su papel con el de otros que hablan del virus, incluidos Sanjay Gupta de CNN y Scott Gottlieb, ex comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ninguno de los cuales es epidemiólogo de enfermedades infecciosas (ambos son médicos).

También discrepó con las críticas de sus colegas, en Harvard y en otros lugares, que considera injustas, aunque dijo que había sido reacio a rechazar. «Es una locura afirmar que el 20 por ciento es pseudociencia», dijo Feigl-Ding, refiriéndose al comentario de Lipsitch sobre su cuenta de Twitter. «No quiero dignificar toda esta mezquindad en medio de una pandemia.»En un intento de explicarse a sí mismo, Feigl-Ding dijo que había enviado un mensaje de texto a Lipsitch, pero que el director del centro de enfermedades transmisibles de Harvard solo había respondido:» Déjame en paz.»

En cuanto a su formación académica, Feigl-Ding dijo que no se había tergiversado a sí mismo. «Nunca dije que fuera un experto en enfermedades infecciosas», dijo. «Pero sé algunas cosas sobre epidemiología como epidemiólogo general.»Señaló que en 2014 ayudó a desarrollar una aplicación, llamada «Teoría de gérmenes», diseñada para rastrear brotes de enfermedades, aunque no atrajo la inversión necesaria para ir más allá de la etapa de prototipo.

PUBLICIDAD

También argumentó que el tono a veces excitable de sus tweets sirve para un propósito. «Muchos de mis seguidores, a menos que se los alimentes con cuchara, no lo leerán», dijo. Y tiene a sus defensores, entre ellos Ali Nouri, presidente de la Federación de Científicos Estadounidenses, de la que Feigl-Ding es miembro principal. «Creo que algunas de las críticas tienen que ver con su estilo más que con la sustancia», dijo Nouri. «No es lo que normalmente hacen los científicos, pero ha estado funcionando para Eric.»

A pesar de las críticas, Feigl-Ding continúa ganando nuevos fans, incluidos algunos poderosos. Phil Murphy, el gobernador demócrata de Nueva Jersey, tuiteó que recientemente había hablado por teléfono con el «renombrado epidemiólogo» de Harvard y que «la guía de Eric nos ayudará a utilizar la tecnología para #Aplanar la curva y reabrir de manera responsable Nueva Jersey.»

Feigl-Ding retuiteó los elogios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.