Hidden in plain sight: Accounting for embedded leases

Der neue Leasing-Rechnungslegungsstandard des FASB hat erhebliche Auswirkungen auf eine breite Palette von Bilanzen für alle Arten von Unternehmen, wobei einige Unternehmen finanzielle Verpflichtungen in Milliardenhöhe melden.

Der neue Standard erfordert nicht nur, dass große Summen in die Bilanzen aufgenommen werden müssen, sondern bereitet auch den Erstellern Schwierigkeiten, Daten aus ihren zahlreichen Leasingverträgen zu finden und zu extrahieren, damit sie die neuen Regeln einhalten können. Dies ist jedoch nicht die einzige Schwierigkeit, mit der die Ersteller konfrontiert sind.

Nach dem neuen Standard, wie er in FASB ASC Topic 842 kodifiziert ist, können Leasingverträge, Verträge, die nicht eindeutig als Leasingverträge identifiziert oder gekennzeichnet sind, „Vereinbarungen sein, die ein Leasingverhältnis enthalten.“ Ein Leasingvertrag kann beispielsweise bestehen, wenn Geräte von einem Anbieter im Zusammenhang mit dem Kauf von Verbrauchsmaterialien oder der Erbringung einer Dienstleistung bereitgestellt werden. Die Entdeckung und tiefere Bewertung dieser Vereinbarungen, bei denen Leasingverträge möglicherweise verborgen sind, war für viele Ersteller eine große Herausforderung.

Der frühere Leasing Accounting Standard des FASB, Topic 840, erforderte ebenfalls eine Bewertung dieser Vereinbarungen, obwohl einige sagen mögen, dass diese Analyse nicht so gründlich betrachtet wurde wie jetzt, da die Leasingverbindlichkeit unter Topic 842 in die Bilanz gehört. Oft wurden unter Thema 840 die vielen „Dienstleistungsverträge“, die die Kriterien „Vereinbarungen, die einen Mietvertrag enthalten“ erfüllten, als eine andere Art von Betriebskosten als Mietkosten eingestuft.

Die Korrektur dieser Buchhaltung ist wahrscheinlich ein Klassifizierungsproblem in der Gewinn- und Aufwandsrechnung. Eingebettete Leasingverpflichtungen, die in den Fußnoten der Leasingverpflichtungen des GAAP-Abschlusses fehlen, sind jedoch möglicherweise bedeutender.

Thema 842 ist jetzt sehr klar über die Identifizierung und Kriterien für ein eingebettetes Leasing. Ein Vertrag enthält ein Leasingverhältnis, wenn er das Recht zur Kontrolle der Nutzung eines identifizierten Vermögenswerts für einen bestimmten Zeitraum gegen Entgelt vermittelt. Dies beinhaltet das Recht, im Wesentlichen alle wirtschaftlichen Vorteile aus dem Vermögenswert zu erhalten.

Wie gehen Sie in Ihrem Unternehmen mit dieser Herausforderung um?

Zunächst sollten die Regeln und die Anwendung von Thema 842 allen Beteiligten gut vorgestellt werden. Dazu gehören nicht nur die Finanz- und Rechnungsabteilungen, sondern auch Supply Chain, Einkauf, Betrieb und Informationstechnologie.

Zweitens erstellen Sie eine Umgebung für die Vorabprüfung und Bewertung eingebetteter Leasingverträge, die mit dem Vertragspersonal in Ihrem Unternehmen identifiziert wurden, und entwickeln Sie ein Qualitätskontrollprogramm mit Ihren Finanz- / Buchhaltungsmitarbeitern, die mit Thema 842 vertraut sind.

Drittens, erkennen Sie an, dass die Quantifizierung von eingebetteten Leasingverträgen nicht so einfach ist wie bei Immobilienleasingverträgen. Die Bewertungsübung kann eine Herausforderung sein. Einige der wichtigsten Überlegungen für die Bewertung dieser Leasingverhältnisse sind:

  • Bewertung aller wesentlichen Dienstleistungsverträge, die einen identifizierten Vermögenswert enthalten können.
  • Bestimmung des Teils der Kaufverpflichtungen oder Servicegebühren, der für die Leasinglabilität gelten würde.
  • Abschätzung der finanziellen Folgen bei Nichterreichen geforderter Abnahmemengen für Verbrauchsmaterialien.

Einer der interessanteren Aspekte dieser Art von Leasingverhältnissen ist die Einbeziehung von Nicht-Leasing-Komponenten wie Wartung und Steuern.

Unter Thema 842 gibt es eine praktische Zweckmäßigkeit (die zu einer Bilanzierungs- und Bewertungsmethode wird), die die Kombination von Leasing- und Nichtleasingkomponenten vorsieht, so dass die Bewertung von Nichtleasingkosten nicht herausgearbeitet, sondern in die Leasingverbindlichkeit einbezogen wird.

Dies wird zwar die Topic 842-Leasingverbindlichkeit erhöhen, aber je nach Umfang und Dauer dieser eingebetteten Leasingverhältnisse kann sich die Einführung einer solchen Richtlinie nach Anlageklassen lohnen Die Effizienz bei der Bilanzierung dieser Leasingverhältnisse.

Eine der Branchen in den Vereinigten Staaten, die mehr als ihren gerechten Anteil an eingebetteten Leasingverhältnissen zu haben scheint, sind Gesundheits- und Krankenhaussysteme.

Warum ist das so?

Wenn Sie sich die gesamte Ausrüstung in einem Krankenhauszimmer oder einem chirurgischen Zentrum ansehen, um einen Patienten zu versorgen, ist es leicht ersichtlich, dass viele Technologien und Einwegartikel benötigt werden, um die Versorgung zu gewährleisten, von Infusionspumpen bis hin zu Testgeräten.

Viele dieser damit verbundenen Dienstleistungsverträge haben einen identifizierten Vermögenswert in der Vereinbarung, sind jedoch häufig in den Verträgen vom Typ „Rasiermesser / Rasierklinge“ der Lieferanten solch wichtiger Unterstützungssysteme für das Gesundheitswesen vergraben. Ähnlich wie in den vergangenen Tagen, als Verkäufer von Pflegeprodukten Rasierer in Erwartung zukünftiger Rasierklingenverkäufe verschenkten, bieten medizinische Anbieter „kostenlose“ medizinische Geräte an, wenn sie von der Verpflichtung des Kunden begleitet werden, verwandte Verbrauchsmaterialien zu kaufen.

Eine der besten Möglichkeiten, eingebettete Leasingverträge in solchen Umgebungen zu identifizieren, besteht darin, eine Analyse aller wesentlichen Serviceverträge durchzuführen, Fragen zu stellen und / oder Brainstorming-Meetings in kleinen Gruppen mit Supply Chain (Beschaffung), IT und verwandten Interessengruppen abzuhalten.

Nach der Implementierung von Thema 842 sollten künftig Kontrollen oder Prozesse eingeführt werden, um eingebettete Leasingverträge bei Vertragsanbahnung zu identifizieren. Die Bestimmung der Kosten für Dienstleistungen, wenn der Vermögenswert im Besitz wäre, würde bei der Bewertung eines eingebetteten Vermögenswerts hilfreich sein.

Obwohl dieser Prozess sowohl bei der Implementierung als auch bei der zukünftigen Identifizierung eine Herausforderung darstellen kann, kann die zusätzliche Transparenz in Bezug auf Leasingvereinbarungen den Nutzern von Abschlüssen und Organisationen nützliche Informationen liefern, wenn sie überlegen, ob ihre Prozesse effektiv und optimiert sind.

– Stephen G. Austin, CPA, MBA, ist Managing Partner, und Joel C. Colbourn, MBA, ist Accounting Director, beide von Swenson Advisers LLP in San Diego. Kristen Gibbons ist Senior Associate bei KSDT and Company in Miami. Um diesen Artikel zu kommentieren oder eine Idee für einen anderen Artikel vorzuschlagen, Wenden Sie sich an Ken Tysiac, den Redaktionsleiter der JofA, unter [email protected] oder 919-402-2112.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.