Dieser Harvard-Epidemiologe ist auf Twitter sehr beliebt. Aber weiß er, wovon er spricht?

Eric Feigl-Ding scheut keine Großbuchstaben. „VIRUS REAKTIVIERUNG!“ der Epidemiologe hat vor nicht allzu langer Zeit getwittert. „Das ist schlecht.“ Er liebt Wörter wie „wowzers“,“oof“und“whoa.“ Er ist auch liberal mit Emojis, die viele gelbe Warnzeichen, rote Alarmlichter und weinende Gesichter einstreuen. Während andere Wissenschaftler einen ruhigen, erklärenden Ton annehmen, greift Feigl-Ding oft zum Ausrufezeichen.

Wie wurde Feigl-Ding zum Experten für das Coronavirus? Dies ist vor allem einem Tweet zu verdanken, den er am 25.

Der verstärkte Stil hat ihm ein beträchtliches Publikum eingebracht und zu mehreren TV-Auftritten als Coronavirus-Experte geführt. In den letzten Tagen ist er auf CNN aufgetaucht und hat mit Anderson Cooper über Todeszahlen gesprochen und auf ABC News die Gefahren des Wiederauflebens erklärt. Feigl-Ding, der Gastwissenschaftler in der Harvard-Abteilung für Ernährung ist, bewirbt sich als Quelle für ungeschminkte Wahrheit über das Virus: „Die zuckerüberzogenen Fakten? Goto andere Verkaufsstellen für diejenigen,“ er hat getwittert. „Ich teile nur alle verifizierten Fakten.“

In den letzten Wochen, als die Pandemie unser Leben neu gestaltet und das nationale Gespräch dominiert hat, haben wir uns zunehmend an die Wissenschaftler gewandt — oft Epidemiologen und Virologen —, die uns helfen können, die enormen Herausforderungen zu verstehen, denen wir gegenüberstehen. Viele dieser Wissenschaftler wurden mit Interviewanfragen belagert und mit Nachrichten in sozialen Medien überflutet, selbst wenn sie versuchen, Daten zu sammeln und Zahlen zu knacken. Es ist seit langem ein Witz unter Epidemiologen, dass sie mit Dermatologen verwechselt werden (das „epi“ ist nicht kurz für „Epidermis“). Ein Nebeneffekt des Virus war es, das Profil der Disziplin drastisch zu schärfen.

Es ist sicherlich David Feigl-Ding. Vor dem Ausbruch des Coronavirus hatte er ein paar tausend Follower auf Twitter; Jetzt hat er mehr als 165,000 und übertrifft damit fast alle Experten für Infektionskrankheiten. Aber auf dem Weg hat er harsche Kritik von einigen Kollegen Epidemiologen für die Meinung über Themen, auf die sammelte, sagen sie, er weiß sehr wenig. „Alle sind sehr frustriert über ihn und bedauern, dass wir uns nicht zusammengeschlossen haben, um ihn zu diskreditieren“, sagte ein Epidemiologe. Ein anderer nannte ihn einen „Kerl ohne Hintergrund“ in der Infektionsforschung, der „einen Haufen Halbwahrheiten ausspuckt.“

Mehrere Epidemiologen, die für diesen Artikel interviewt wurden, sprachen unter der Bedingung, dass ihre Namen nicht verwendet werden. („Ich suche nicht wirklich nach Gegenreaktionen“, schrieb einer in einer Nachricht. „Ich habe keine 100k Follower wie er.“) Aber einer der prominentesten Infektionsforscher des Landes, Marc Lipsitch, Professor für Epidemiologie an der Harvard und Direktor des Zentrums für Dynamik übertragbarer Krankheiten der Universität, hat kein Geheimnis aus seiner Verachtung für Feigl-Dings virusbedingten Kommentar gemacht und ihn wiederholt als unqualifizierten Publicity-Sucher bezeichnet.

In einem Tweet am 19.März bezeichnete Lipsitch Feigl-Ding als „Scharlatan, der eine schwache Verbindung zur Eigenwerbung ausnutzt.“ In diesem Thread charakterisierte er Feigl-Dings Analyse des Coronavirus als „80% Wiederholung konventioneller Weisheit, 20% Förderung der verrückten Pseudowissenschaft und 100% Derivat.“ Er fuhr fort zu sagen, dass Feigl-Ding „etwas spektakulär falsch genug oft bekommt, dass Sie andere Teile des firehose von Informationen finden sollten, um daraus zu trinken.“

WERBUNG

In Bezug auf diese „schwache Verbindung“ hat Feigl-Ding, der 2007 in Harvard in Epidemiologie und Ernährung promoviert hat, einen vorübergehenden, unbezahlten Gastwissenschaftler-Termin in der Ernährungsabteilung, nicht in der epidemiologischen Abteilung. Solche Termine sind in der Regel für ein Jahr. Eine Quelle in Harvard mit Kenntnis der Situation sagte, Feigl-Ding sei „oft gebeten worden, sich nicht mehr als Spezialist zu bewerben.“ (Ein Universitätssprecher lehnte es ab, den Status von Feigl-Ding zu kommentieren.)

Ein Scan seiner wissenschaftlichen Artikel zeigt, dass sich ein Großteil von Feigl-Dings Forschung auf die gesundheitlichen Auswirkungen von Ernährung und Bewegung konzentriert hat. Sein letztes gelistetes Papier, das letztes Jahr veröffentlicht wurde, befasste sich mit tragbaren Geräten, die körperliche Aktivität verfolgen. Er war Co-Autor von Zeitschriftenartikeln über Typ-2-Diabetes, Fettleibigkeit bei Kindern und rotes Fleisch und das Krebsrisiko, unter vielen anderen verwandten Themen. Es ist ein völlig respektabler Publikationsrekord, mit Artikeln, die in hochkarätigen Zeitschriften wie dem New England Journal of Medicine erscheinen, aber es ist kein Rekord, der ein wissenschaftliches Interesse an Pandemien, Viren oder Atemwegserkrankungen nahelegt.

Die Macht von Twitter

Wie wurde Feigl-Ding zum Experten für das Coronavirus? Dies ist vor allem einem Tweet zu verdanken, den er am 25. Januar gesendet hat: „HEILIGE MUTTER GOTTES — das neue Coronavirus ist a 3.8!!!“ er schrieb. „Wie schlecht ist dieser reproduktive R0-Wert? Es ist eine thermonukleare Pandemie schlecht – ich habe in meiner gesamten Karriere noch nie einen tatsächlichen Viralitätskoeffizienten außerhalb von Twitter gesehen. Ich übertreibe nicht …“

Feigl-Ding war nicht der erste Wissenschaftler, der Bedenken hinsichtlich des Virus äußerte. Am Tag vor seinem Tweet sagte W. Ian Lipkin, Epidemiologe an der Columbia University und Direktor des Zentrums für Infektion und Immunität, der auch als „Virusjäger“ bekannt ist, gegenüber NPR, er glaube, „der Ausbruch wird viel größer sein“ als damals und dass „wir uns sehr schnell bewegen müssen, wenn wir dieses Virus eindämmen wollen.“ Es war für viele Epidemiologen von Infektionskrankheiten ein Grund zur Sorge, seit Ende Dezember erste Berichte über die Krankheit auftauchten.

Aber Feigl-Dings Tweet zur heiligen Mutter Gottes traf einen Nerv. Es wurde tausende Male retweetet, und eine Reihe von Kommentatoren haben Feigl-Ding gedankt, dass sie auf die Aussicht auf eine Pandemie aufmerksam gemacht haben. Er wurde schnell zu einer Quelle für diejenigen, die sich damals Sorgen um das Virus machten, zumindest für viele in den USA, Die Gefahr fühlte sich fern und theoretisch an.

Wie Epidemiologen und Virologen von Infektionskrankheiten jedoch darauf hingewiesen haben, gab es Probleme mit diesem Tweet und dem dazugehörigen Thread. Für den Anfang gab es das Problem der R0 (ausgesprochen „R nichts“), die Zahl, die angibt, wie viele neue Fälle wahrscheinlich aus einer einzigen Infektion resultieren. Eine Vielzahl bekannter Krankheiten – einschließlich Windpocken, Masern und Kinderlähmung — haben höhere R0s. Außerdem verglich er im selben Thread die R0 des neuen Coronavirus mit der R0 von SARS-CoV-1, dem Virus, das 2003 zu einem globalen Ausbruch führte. Das R0 war 0.49, schrieb er, und so war dieses neue Virus „um fast das 8-fache übertragbarer!“

Nicht wahr. Der R0 von SARS-CoV-1 wird auf etwa drei geschätzt (für die Aufzeichnung neigt eine Krankheit mit einem R0 von weniger als einem dazu, zu verpuffen, weil eine abnehmende Anzahl von Menschen daran erkrankt). Feigl-Ding beschuldigte den Fehler, ein „Papierdetail“ falsch gelesen zu haben.“ Er erklärte später auch, dass er „keine Infektionskrankheit / Virologe“ sei und löschte seinen beliebtesten Tweet. Er war nicht falsch, sich Sorgen zu machen, wie wir jetzt wissen. Aber diese All-Caps-Warnung schien teilweise auf einem signifikanten Fehler zu beruhen.

WERBUNG

Es gab andere Fehltritte auf dem Weg. Er musste eine Reihe von Tweets über ein seitdem zurückgezogenes Papier löschen, in dem behauptet wurde, genetische Ähnlichkeiten zwischen dem Coronavirus und HIV zu identifizieren. Er twitterte kürzlich über eine schwedische klinische Studie, die gestoppt wurde (solche Unterbrechungen sind „seltene & große Sache schlechte Zeichen“, schrieb er), aber es stellte sich heraus, dass es keine Studie gab; Stattdessen hatten einige Krankenhäuser in Schweden aufgehört, das Medikament Hydroxychloroquin zu verwenden, nachdem Patienten negative Auswirkungen erlitten hatten. Er stellte einen weiteren Tweet klar, der die Reaktivierung des Virus mit einer erneuten Infektion gleichzusetzen schien.

Die Frage, ob Masken getragen werden sollen, ist besonders umstritten, und die offiziellen Ratschläge haben sich seit Beginn des Ausbruchs verschoben. Feigl-Dings Ratschläge zu diesem Thema waren widersprüchlich. Am 11. März twitterte er, dass Masken wahrscheinlich nutzlos sind und dass „N95-Masken nicht verhindern“, dass Gesundheitspersonal an Grippe erkrankt, so dass eine Maske „wahrscheinlich auch nicht hilft“, Covid-19 zu verhindern (was, wenn es stimmt, die Kampagne, diese Masken an Krankenschwestern und Ärzte zu bringen, sinnlos machen würde). Die Verbindung, die er zur Unterstützung dieser Ansicht zur Verfügung stellte, war eine Studie, die darauf hindeutete, dass N95-Masken ungefähr den chirurgischen Masken entsprechen, wenn es darum geht, die Übertragung der Grippe zu verhindern, nicht dass sie nicht helfen.

Einige Wochen später, am 3. April, nahm er den Hashtag #masks4all an.

 Coronavirus unter dem Elektronenmikroskop
Da Hochschulen und Universitäten Schwierigkeiten hatten, Richtlinien zu entwickeln, um auf die sich schnell entwickelnde Situation zu reagieren, finden Sie hier Links zu den wichtigsten Berichten der Chronik darüber, wie sich diese weltweite Gesundheitskrise auf den Campus auswirkt.
  • Hier ist unsere Liste der Wiedereröffnungsmodelle von Colleges
  • Für Community-College-Studenten war es ein hartes Jahr
  • Eine Kampagne, um Nadeln in die Arme zu bekommen

In einem Interview räumte Feigl-Ding ein, dass er Fehler gemacht und manchmal keinen angemessenen Kontext geschaffen habe. Aber er konterte, dass er angesichts des Ansturms von Updates über das Virus nicht der einzige war, der gezwungen war, Meinungen zu revidieren oder Schlussfolgerungen zu löschen. „Wir alle haben ein Detail oder eine Y-Achse oder eine X-Achse falsch verstanden“, sagte er. „Ich habe das Gefühl, dass ich ziemlich gut darin bin, das, was ich lese, zu synthetisieren und zu versuchen, es für die Öffentlichkeit übersetzen zu können.“ Er verglich seine Rolle mit der anderer, die über das Virus sprechen, darunter Sanjay Gupta von CNN und Scott Gottlieb, ein ehemaliger Kommissar der Food and Drug Administration, von denen keiner Epidemiologe für Infektionskrankheiten ist (beide sind Ärzte).

Er stellte auch die Kritik von Kollegen in Harvard und anderswo in Frage, die er für unfair hält, obwohl er sagte, er habe nur ungern zurückgedrängt. „Es ist ziemlich verrückt zu behaupten, dass 20 Prozent Pseudowissenschaft sind“, sagte Feigl-Ding und bezog sich auf Lipsitchs Kommentar zu seinem Twitter-Feed. „Ich möchte all diese Kleinlichkeit inmitten einer Pandemie nicht würdigen.“ Um sich zu erklären, sagte Feigl-Ding, er habe Lipsitch eine SMS geschickt, aber der Direktor des Harvard Communicable Disease Center habe nur geantwortet: „Lass mich in Ruhe.“

In Bezug auf seinen wissenschaftlichen Hintergrund sagte Feigl-Ding, er habe sich nicht falsch dargestellt. „Ich habe nie gesagt, dass ich ein Experte für Infektionskrankheiten bin“, sagte er. „Aber ich weiß ein paar Dinge über Epidemiologie als allgemeiner Epidemiologe.“ Er stellte fest, dass er 2014 bei der Entwicklung einer App namens „Germ Theory“ geholfen hat, die Krankheitsausbrüche verfolgen soll, obwohl sie nicht die Investitionen angezogen hat, die erforderlich sind, um über das Prototypenstadium hinauszugehen.

WERBUNG

Er argumentierte auch, dass der manchmal erregbare Ton seiner Tweets einem Zweck dient. „Viele meiner Anhänger werden es nicht lesen, wenn Sie es ihnen nicht mit einem Löffel füttern“, sagte er. Und er hat seine Verteidiger, darunter Ali Nouri, Präsident der Federation of American Scientists, wo Feigl-Ding Senior Fellow ist. „Ich denke, ein Teil der Kritik hat eher mit seinem Stil als mit der Substanz zu tun“, sagte Nouri. „Es ist normalerweise nicht das, was Wissenschaftler tun, aber es hat für Eric gearbeitet.“

Trotz der Kritik gewinnt Feigl-Ding weiterhin neue Fans, darunter auch einige mächtige. Phil Murphy, der demokratische Gouverneur von New Jersey, twitterte, dass er kürzlich mit dem „renommierten Epidemiologen“ aus Harvard telefoniert habe und dass „Erics Anleitung uns helfen wird, Technologie zu nutzen, um #FlattenTheCurve und verantwortungsvoll wieder zu öffnen New Jersey.“

Feigl-Ding hat das Lob retweetet.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.