Denne Harvard epidemiolog er meget populær på kvidre. Men ved han, hvad han taler om?

Eric Feigl-ding er ikke genert over all-caps erklæringer. “VIRUS REAKTIVERING!”epidemiologen skrev for ikke så længe siden. “Dette er dårligt.”Han er glad for ord som “vovser”, “oof” og “hvem.”Han er også liberal med emojier og sprinkler i masser af gule advarselsskilte, røde alarmlys og grædende ansigter. Mens andre forskere vedtager en beroligende, forklarende tone, når Feigl-ding ofte til udråbstegnet.

Hvordan blev Feigl-ding en go-to-ekspert på coronavirus? Det er i høj grad takket være en kvidre, han sendte den 25.Januar.

den forstærkede stil har vundet ham et stort publikum og ført til flere TV-optrædener som coronavirus-ekspert. I de seneste dage er han dukket op på CNN og taler med Anderson Cooper om dødstal og på ABC-nyheder, der forklarer farerne ved genopblussen. Feigl-Ding, der er gæsteforsker i Harvards ernæringsafdeling, promoverer sig selv som en kilde til usminket sandhed om virussen: “de sukkerbelagte fakta? Goto andre forretninger for dem, ” han har kvidret. “Jeg deler bare alle de verificerede fakta.”

i de sidste par uger, da pandemien har genskabt vores liv og domineret den nationale samtale, har vi i stigende grad henvendt os til forskerne — ofte epidemiologer og virologer — som kan hjælpe os med at forstå de enorme udfordringer, vi står over for. Mange af disse forskere har fundet sig belejret med samtaleanmodninger og oversvømmet med meddelelser på sociale medier, selvom de forsøger at indsamle data og knuse numre. Det har længe været en vittighed blandt epidemiologer, at de bliver forvirrede med hudlæger (“epi” er ikke en forkortelse for “epidermis”). En bivirkning af virussen har været at drastisk hæve disciplinens profil.

det er helt sikkert rejst Feigl-Ding ‘ s. før coronavirusudbruddet havde han et par tusinde tilhængere på kvidre; nu har han mere end 165,000, der overgår næsten alle smitsomme sygdomseksperter. Men undervejs har han fået hård kritik fra nogle andre epidemiologer for at mene om spørgsmål, som de siger, han ved meget lidt. “Alle er meget frustrerede over ham og beklager, at vi ikke bandede sammen for at miskreditere ham,” sagde en epidemiolog. En anden kaldte ham en “fyr med nul baggrund” i infektionssygdomsforskning, der “sprøjter en masse halve sandheder.”

flere epidemiologer, der blev undersøgt for denne artikel, talte under forudsætning af, at deres navne ikke blev brugt. (“Jeg leder ikke rigtig efter backlash,” skrev man i en besked. “Jeg har ikke 100k tilhængere som ham.”) Men en af landets mest fremtrædende smitsomme sygdomsforskere, Marc Lipsitch, professor i epidemiologi ved Harvard og direktør for universitetets Center for Communicable Disease Dynamics, har ikke lagt skjul på sin foragt for Feigl-dings virusrelaterede kommentar og gentagne gange kaldt ham ud som en ukvalificeret reklamesøger.

i en kvidre den 19. marts henviste Lipsitch til Feigl-ding som en ” charlatan, der udnytter en svag forbindelse til selvpromovering.”I den tråd karakteriserede han Feigl-dings analyse af coronavirus som “80% gentagelse af konventionel visdom, 20% fremme skør pseudovidenskab og 100% derivat.”Han fortsatte med at sige, at Feigl-Ding” får noget spektakulært forkert tilstrækkeligt ofte, at du bør finde andre dele af brandslange af info at drikke fra.”

reklame

med hensyn til den “svage forbindelse” har Feigl-Ding, der modtog sin doktorgrad i epidemiologi og ernæring fra Harvard i 2007, en midlertidig, ubetalt besøgs-videnskabsmand i ernæringsafdelingen, ikke epidemiologiafdelingen. Sådanne udnævnelser er generelt i et år. En kilde ved Harvard med kendskab til situationen sagde, at Feigl-ding var “blevet bedt mange gange om at stoppe med at promovere sig selv som specialiseret viden.”(En talsmand for universitetet afviste at kommentere Feigl-dings status.)

en scanning af hans akademiske artikler viser, at meget af Feigl-dings forskning har fokuseret på de sundhedsmæssige virkninger af kost og motion. Hans seneste børsnoterede papir, der blev offentliggjort sidste år, var på bærbare enheder, der sporer fysisk aktivitet. Han har været medforfatter af tidsskriftartikler om type 2 diabetes, fedme hos børn, og rødt kød og risikoen for kræft, blandt mange andre relaterede emner. Det er en helt respektabel publikationsrekord med artikler, der vises i højt profilerede tidsskrifter som Ny England Journal of Medicine, men det er ikke en rekord, der antyder en videnskabelig interesse for pandemier, vira eller luftvejssygdomme.

kvidreens magt

så hvordan blev Feigl-ding en go-to-ekspert på coronavirus? Det er stort set takket være et kvidre, han sendte den 25. Januar: “hellige Guds Moder — den nye coronavirus er en 3.8!!!”han skrev. “Hvor dårlig er den reproduktive R0-værdi? Det er termonukleært pandeminiveau Dårligt-aldrig set en faktisk viralitetskoefficient uden for kvidre i hele min karriere. Jeg overdriver ikke …”

Feigl-Ding var ikke den første videnskabsmand, der rejste bekymring over virussen. Ian Lipkin, en epidemiolog ved Columbia University og direktør for dets Center for infektion og immunitet, der også er kendt som “virusjægeren”, fortalte NPR, at han troede “udbruddet vil være meget større” end det var på det tidspunkt, og at “vi er nødt til at bevæge os meget hurtigt, hvis vi skal indeholde denne virus.”Det havde været en kilde til bekymring for mange infektionsepidemiologer, siden de første rapporter om sygdommen begyndte at dukke op i slutningen af December.

men Feigl-dings hellige-Guds Moder slog en akkord. Det blev gentaget tusinder af gange, og en række kommentatorer har udtrykt taknemmelighed over for Feigl-Ding for at bringe udsigten til en pandemi til deres opmærksomhed. Han blev hurtigt til en kilde for dem, der var bekymrede over virussen tilbage, da faren i det mindste for mange i USA føltes fjern og teoretisk.

som infektionsepidemiologer og virologer har påpeget, var der imidlertid problemer med det kvidre og den ledsagende tråd. Til at begynde med var der spørgsmålet om R0 (udtalt “R intet”), det tal, der angiver, hvor mange nye tilfælde der sandsynligvis skyldes en enkelt infektion. En række kendte sygdomme — herunder kyllingepok, mæslinger og polio-har højere R0 ‘ er. også i samme tråd sammenlignede han R0 af det nye coronavirus med R0 af SARS-CoV-1, den virus, der førte til et globalt udbrud i 2003. R0 var 0.49, skrev han, og så var denne nye virus mere overførbar “med næsten 8 fold!”

ikke sandt. R0 af SARS-CoV-1 anslås at være omkring tre (for rekorden har en sygdom med en R0 på mindre end en tendens til at sprænge ud, fordi et faldende antal mennesker får det). Feigl-ding skylden fejlen på mislæsning en “papir detalje.”Han forklarede også senere, at han ikke er” en smitsom sygdom/virolog ” og slettede sit mest populære kvidre. Han var ikke forkert at være bekymret, som vi nu ved. Men at all-caps advarsel syntes at være baseret, delvis, på en betydelig fejl.

reklame

der har været andre fejltrin undervejs. Han var nødt til at slette en række kvidre om et siden tilbagetrukket papir, der hævdede at identificere genetiske ligheder mellem coronavirus og HIV. Han skrev for nylig om et svensk klinisk forsøg, der blev stoppet (sådanne stop er “sjældne & big deal dårlige tegn”, men det viser sig, at der ikke var nogen forsøg; i stedet var nogle hospitaler i Sverige ophørt med at bruge stoffet hydroksychlorokin, efter at patienterne havde haft dårlige virkninger. Han præciserede et andet kvidre, der syntes at sidestille reaktivering af virussen med reinfektion.

spørgsmålet om, hvorvidt man skal bære masker, er blevet særlig omstridt, og officiel rådgivning er skiftet siden udbruddet begyndte. Feigl-dings råd om dette emne har været modstridende. Den 11. marts skrev han, at masker sandsynligvis er ubrugelige, og at” N95-masker ikke hjælper med at forhindre “sundhedspersonale i at få flu, så en maske” hjælper sandsynligvis ikke ” med at forhindre Covid-19 heller (hvilket, hvis det er sandt, ville gøre kampagnen for at få disse masker til sygeplejersker og læger meningsløse). Det link, han gav til støtte for denne opfattelse, var til en undersøgelse, der tyder på, at N95-masker er stort set de samme som kirurgiske masker, når det kommer til at forhindre transmission af flu, ikke at de ikke hjælper.

et par uger senere, den 3.April, omfavnede han #masks4all hashtag.

Coronavirus set under elektronmikroskop
da colleges og universiteter har kæmpet for at udtænke politikker for at reagere på den hurtigt udviklende situation, er her links til Kronikens nøgledækning af, hvordan denne verdensomspændende sundhedskrise påvirker campusser.
  • her er vores liste over Colleges ‘ Genåbningsmodeller
  • for Samfundsstuderende har det været et hårdt år
  • en kampagne for at få nåle i våben

i en samtale, Feigl-Ding erkendte, at han havde begået fejl og undertiden ikke har givet tilstrækkelig kontekst. Men han modsatte sig, at han i betragtning af angrebet af opdateringer om virussen ikke var den eneste, der er blevet tvunget til at revidere meninger eller slette konklusioner. “Vi har alle misforstået en detalje eller en Y-akse eller en H-akse,” sagde han. “Jeg føler, at jeg er ret god til at syntetisere det, jeg læser, og forsøge at kunne oversætte det til offentligheden.”Han sammenlignede sin rolle med andre, der taler om virussen, herunder CNNs Sanjay Gupta og Scott Gottlieb, en tidligere kommissær for Food and Drug Administration, hvoraf ingen er en infektionsepidemiolog (begge er læger).

han tog også spørgsmålstegn ved kritikken fra kolleger, på Harvard og andre steder, som han anser for uretfærdig, selvom han sagde, at han havde været tilbageholdende med at skubbe tilbage. “Det er ret vanvittigt at hævde, at 20 procent er pseudovidenskab,” sagde Feigl-ding og henviste til Lipsitchs kommentar om hans Kvidrefeed. “Jeg ønsker ikke at værdsætte al denne smålighed midt i en pandemi.”I et forsøg på at forklare sig selv sagde Feigl-ding, at han havde sendt en SMS til Lipsitch, men at direktøren for Harvards Center for smitsomme sygdomme kun havde svaret:” lad mig være i fred.”

hvad angår hans videnskabelige baggrund, sagde Feigl-ding, at han ikke havde forkert repræsenteret sig selv. “Jeg sagde aldrig, at jeg var ekspert i smitsomme sygdomme,” sagde han. “Men jeg ved et par ting om epidemiologi som generel epidemiolog.”Han bemærkede, at han i 2014 hjalp med at udvikle en app, kaldet “Kimteori”, der var designet til at spore sygdomsudbrud, selvom det ikke tiltrak den investering, der var nødvendig for at bevæge sig ud over prototypestadiet.

reklame

han hævdede også, at den til tider spændende tone i hans kvidre tjener et formål. “Mange af mine tilhængere, medmindre du spiser det til dem, vil de ikke læse det,” sagde han. Og han har sine forsvarere, herunder Ali Nouri, præsident for Federation of American Scientists, hvor Feigl-ding er en senior fyr. “Jeg tror, at noget af kritikken har at gøre med hans stil snarere end stoffet,” sagde Nouri. “Det er ikke typisk, hvad forskere gør, men det har arbejdet for Eric.”

på trods af kritikken fortsætter Feigl-ding med at vinde nye fans, herunder nogle magtfulde. Phil Murphy, Den Demokratiske guvernør i ny Jersey, skrev, at han for nylig havde talt i telefon med den “berømte epidemiolog” fra Harvard, og at “Erics vejledning vil hjælpe os med at udnytte teknologi til at #FlattenTheCurve og ansvarligt genåbne ny Jersey.”

Feigl-Ding gentog ros.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.